АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года Дело № А55-8280/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.08.2002)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестравского района" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 637501001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестравского района" о взыскании 2 761 493 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную в январе 2025 года электрическую энергию в размере 2 755 385 руб. 80 коп. и пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.02.2025 по 25.02.2025 в размере 6 107 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 29.04.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80408007161308, ответчику 80408007160981.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.04.2025.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №17-00783 31.01.2017 (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого "Гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Потребителю" (далее оказанные услуги), а "Потребитель"» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 25013100052/17/17-007831 от 31.01.2025 на сумму 2 755 385 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, обязательство по оплате принятой в январе 2025 года электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестравского района".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и подал ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Помимо основного долга истец представил к взысканию пени за неисполнение обязательства по оплате принятой за период за период с 19.02.2025 по 25.02.2025 в размере 6 107 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судом проверен.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки в процессе рассмотрения дела не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018№ 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№ 8127/13 от 15.10.2013 по делу№ А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестравского района" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" следует взыскать 2 761 493 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную в январе 2025 года электрическую энергию в размере 2 755 385 руб. 80 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.02.2025 по 25.02.2025 в размере 6 107 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестрав

ского района" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 637501001) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.08.2002) 2 761 493 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную в январе 2025 года электрическую энергию в размере 2 755 385 руб. 80 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.02.2025 по 25.02.2025 в размере 6 107 руб. 77 коп., а также 107 845 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина