154/2023-108903(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Тверь Дело № А66-7914/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ФИО2, ответчиков - ФИО3, ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2018),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (170043, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

о признании незаконными решений № 716 от 26.01.2023 и № 08-11/43 от 20.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений № 716 от 26.01.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - Инспекция) и № 08-11/43 от 20.03.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что спорный объект не использовался непосредственно предпринимателем в предпринимательской деятельности, доказательства обратного в материалы не представлены. Реализация имущества в период осуществления предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для включения полученных доходов от реализации собственного личного имущества в налоговую базу для исчисления налога УСН. Прибыль при продаже нежилого помещения получена не была.

Представители налоговых органом возражали против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в совместном отзыве.

Из материалов дела следует, что инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, представленной налогоплательщиком в Инспекцию 19.04.2022.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.08.2022 № 6701, дополнение к акту от 16.11.2022 № 282 и вынесено решение от 2 26.01.2023 № 716 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.01.2023 № 716), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15600 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 156 000 руб.

Основанием для доначисления УСН за 2021 год послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога (авансовых платежей) в связи с не отражением дохода, полученного от продажи нежилого помещения.

Решением Управления от 20.03.2023 № 08-11/43 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции и Управления являются незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке

учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом случае его имущество юридически не разграничено.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что в результате продажи 21.03.2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100180:4639, площадью 52,5 кв. м, находящегося по адресу: 170036, <...> (принадлежавшего заявителю в период с 20.03.2017 по 03.04.2021 на праве собственности) налогоплательщиком в 2021 году получен доход, который не отражен в налоговой декларации по УСН за 2021 год.

Указанное нежилое помещение с было приобретено заявителем на основании договора купли-продажи 14.03.2017 года, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Согласно представленным в материалы дела документам, указанный объект недвижимости относится к нежилому фонду и использовался для размещения торговых точек.

Так, согласно п. 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2017 Продавец уведомляет Покупателя, что на момент заключения договора объект недвижимости (нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> д. За) сдается в долгосрочную аренду ООО «Выгода».

Довод Предпринимателя о том, что на момент покупки вышеуказанного нежилого помещения оно уже было свободно от арендатора, а договор аренды досрочно расторгнут до регистрации Заявителя в качестве ИП, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела. Так, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения заключено 21.04.2017, то есть более чем через месяц после приобретения заявителем нежилого помещения, при этом согласно п. 2 указанного соглашения, договор аренды считается расторгнутым с 24 часов 20.05.2017.

Впоследствии нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование ИП ФИО6 для ведения предпринимательской деятельности (с конца 2018 года), что подтверждается заявителем и следует из протокола допроса свидетеля (ФИО6) № 3176 от 21.10.2022 года.

Также в ходе проверки установлено, что по данному адресу с 03.07.2019 зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) ИП Красноперовой Н.А., наименование места установки: магазин «Овощи- Фрукты». Согласно данным онлайн ККТ, кассовые чеки пробиваются регулярно.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

Факт передачи спорного нежилого объекта недвижимости в безвозмездное пользование, а не в аренду или иное возмездное предоставление, не свидетельствует об использовании имущества в личных целях, поскольку его изначальное приобретение происходило с намерением извлечь прибыль (инвестирование).

То, что владение данным имуществом не принесло заявителю финансовой выгоды и прибыли при его продаже является не недостаточным обстоятельством, чтобы исключить коммерческий интерес в его реализации, а вместе с ним и доход, полученный о сделки, из налогооблагаемой базы по УСН. Отсутствие реальной прибыли при продаже имущества, суд относит к предпринимательским рискам (ст. 2 ГК РФ).

Факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующих договорах купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, определяющим фактором в характеристике сделок является намерение сторон, а не особенности юридического оформления правоустанавливающих документов.

Суд также учитывает, что заявитель с 04.04.2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительного вида деятельности указан, в том числе код экономической деятельности 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение и по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено налогоплательщиком не для личных целей, в связи с чем полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. Доказательств, подтверждающих приобретение этого имущества с целью удовлетворения личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей, Предпринимателем не представлено

Поскольку заявитель не представил доказательств использования спорного имущества в личных целях, на основании вышеназванных обстоятельств, свидетельствующих об исключительном коммерческом назначении спорного имущества, его фактическом участии в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что доход, полученный от реализации данного имущества, подлежал учету налогоплательщиком при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 310-КГ17-8386 по делу N А35-8327/2015, от 21.05.2020 N 301-ЭС20-7180, определение Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 310-ЭС21- 19841, а также правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 N Ф09-2912/23, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N Ф08-4082/2020).

Таким образом, инспекцией правомерно доначислен УСН за 2021 г. с дохода, полученного Предпринимателем от продажи спорного объекта недвижимости, а также штрафные санкции, сниженные налоговым органом до 15 600 руб., учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Арифметическая правильность определенного Инспекцией налога Предпринимателем не оспаривается, оснований для уменьшения штрафных санкций у суда не имеется, о их несоразмерности Предпринимателем не заявлено.

При этом, исходя из положений ст. 112, 114 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, следует, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Учитывая размер примененной санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины заинтересованного лица, соблюдения баланса частного и публичного интересов, оснований для дальнейшего снижения штрафа в порядке ст. 123 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2023 № 716, названное решение соответствует Налоговому кодексу РФ, является законным и обоснованным, права и интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения определен главой 20 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Процедура принятия решения Управлением не нарушена, при принятии решения Управление за рамки своих полномочий не вышло, таким образом, учитывая, что решение Инспекции признано судом законным, оснований для признания недействительным решения Управления от 20.03.2023 № 08-11/43 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2018) о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области № 716 от 26.01.2023 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-11/43 от 20.03.2023 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:28:00

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна