АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-11660/2022

11 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А79-11660/2022,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – Общество) ФИО1 к административной ответственности по частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2023 ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что объективная сторона административного правонарушения отсутствует, в связи с чем у административного органа не было основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2019 (основной государственный регистрационный номер 1192130010390).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества с 05.06.2020, является его директор – ФИО1

Управление при осуществлении контроля за соблюдением руководителем Общества требований Закона № 127-ФЗ обнаружило факт повторного неисполнения ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии непогашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 рублей.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 19.12.2022 Общество имело задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 717 383 рублей 46 копеек (основной долг – 3 776 799 рублей 09 копеек, пени – 806 479 рублей 72 копейки, штраф – 134 104 рубля 65 копеек). Просроченный более чем на три месяца основной долг составляет 3 776 799 рублей 09 копеек.

Указанная задолженность образовалась на основании представленных Обществом в налоговый орган налоговых деклараций (расчетов), а именно: 12.01.2022 – налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год; 04.10.2021, 26.04.2022 – расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года, 3 месяца 2022 года; 25.04.2022, 26.04.2022 – расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 12 месяцев 2021 года, 3 месяца 2022 года. В связи с неуплатой налогов, страховых взносов в установленный срок Управлением в адрес Общества направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 07.10.2021 № 78261, от 20.04.2022 № 22771, от 11.05.2022 № 26474. Срок уплаты по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) истек 08.11.2021, 19.05.2022, 03.06.2022 соответственно.

Данные требования в установленный срок Обществом не исполнены, что в силу статьи 3 Закона № 127-ФЗ указывает на неплатежеспособность юридического лица.

В связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности у руководителя ФИО1 возникла предусмотренная статьей 9 Закона № 127-ФЗ обязанность подать заявление о признании несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения такой обязанности. По состоянию на 17.11.2022. ФИО1 указанную обязанность не исполнил.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 19.12.2022 № 029 и обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным законом предусмотрены иные случаи.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала бы о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 302-ЭС20-23984).

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом установлен судами и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, как руководитель Общества, при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предприняла все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований Закона № 127-ФЗ. Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства о банкротстве в спорный период в материалы дела не представлены.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 20.10.2021 № 11-040 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.11.2021. Административный штраф по части 5 статьи 14.13 КоАП в размере 5000 рублей ФИО1 уплачен 13.05.2022.

Приняв во внимание совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, суды сочли доказанным факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и признали, что Управление правильно квалифицировало правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности правонарушения суды не установили. Наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А79-11660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева