ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А65-17111/2025
11АП-9443/2025
Постановление изготовлено 10.10.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2025 по делу № А65-17111/2025, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 857 000 руб., процентов в размере 64 613 руб. 26 коп., с их начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК» суммы задолженности по договорам-заявкам № 11 от 14.11.2024 и от 20.12.2024 в размере 857 000 руб. и суммы процентов в размере 64 613 руб. 26 коп. по состоянию на 19.05.2025 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 21.07.2025, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» взыскана сумма основного долга в размере 857 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 21.07.2025 в размере 94 666 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 081 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжено начиная с 22.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 в связи с жалобой.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (истцом, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТК» (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка № 11 от 14.11.2024, в рамках которого исполнитель оказал услуги по перевозке груза (МГЗУ 14х3х2х3.6) по маршруту Забайкальск – Андрюшево (Чувашия); дата погрузки 14.11.2024, дата разгрузки: 24.11.2024, подвижной состав: т/с марки Рено г/н <***> с полуприцепом г/н АР 3067/31 под управлением водителя ФИО1
Стоимость услуг перевозки составляет 950 000 руб.
Также между сторонами заключен договор-заявка № 11 от 20.12.2024, в рамках которого исполнитель оказал услуги по перевозке груза (оборудование, ящики) по маршруту Забайкальск – Новосибирск - Ульяновск; дата погрузки: 23-24 декабря 2024г., дата разгрузки: 03.01.2025, подвижной состав: т/с Даф г/н <***> 31с полуприцепом г/н АН 4415/31 под управлением водителя ФИО2.
Стоимость услуг перевозки - 1 170 000 руб.
Услуги перевозки оказаны, но не оплачены ответчиком в полном объеме.
Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В подтверждение факта перевозки груза в дело по договору-заявке № 11 от 14.11.2024 представлены: транспортная накладная от 14.11.2024, с отметками грузоотправителя о передачи и грузополучателя о получении груза, универсальный передаточный документ от 29.11.2024 № 24/11/29-02, счет на оплату от 14.11.2024.
В подтверждение факта перевозки груза в дело по договору-заявке № 11 от 20.12.2024 представлены: транспортная накладная от 24.12.2024, с отметками грузоотправителя о передачи и грузополучателя о получении груза, универсальный передаточный документ от 10.01.2025 №25/01/10-02, счет на оплату от 24.12.2024.
Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 857 000 руб.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 64 613 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2025 по 19.05.2025 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно частью 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Иск удовлетворен правомерно.
Аргумент апеллянта о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод об отсутствии доказательств вручения ответчику надлежащим образом оформленных ТТН отклоняется, поскольку в материалы дела представлены: письмо от 17.01.2025 исх. № 17/02 список внутренних почтовых отправлений от 17.01.2025, квитанция (л.д. 10-12) по договору-заявке № 11 от 14.11.2024; письмо от 23.01.2025 исх. № 23.01.2025, список внутренних почтовых отправлений от 24.01.2025, квитанция (л.д. 16-19). Письмо с документами получено ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2025 по делу № А65-17111/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 0000 руб. за жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская