АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

09 ноября 2023 года

г. Калуга

Дело № А68-2394/2023

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2023 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу № А68-2394/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 6» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 516 руб. 17 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2023 года), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения от 01.03.2019 № 138 и от 28.06.2019 № 652, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 № 334, установив факт излишнего перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду наличие переплаты и что заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду подано учреждением в пределах трехлетнего срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления законных оснований для удержания переплаты в сумме 16 516 руб. 17 коп.

Вопреки доводам жалобы само по себе наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2023 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу № А68-2394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Лукашенкова