АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-22335/2024
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 станицы Сторожевой-2», Карачаево-Черкесская республика, ст. Сторожевая, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 55,37 руб. пени за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 (согласно уточненным исковым требованиям),
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 станицы Сторожевой-2» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 55,37 руб. пени за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 (согласно уточненным исковым требованиям)..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не исполнил определения суда от 08.11.2024, 30.04.2025, 04.06.2025.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов электронного дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – организация ВКХ) заключило с учреждением (абонент) муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2024 № 02-06-26-02-67 (далее – контракт).
Согласно пункту 1.1, подпункту «е» пункта 14 контракта организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату в порядке, предусмотренном контрактом.
В соответствии с пунктом 7 контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Контрактом предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периода, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 контракта).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услугу за июль, августа 2024 на сумму 4 730,48 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены акты, что подтверждается приложенными в материалы дела сопроводительными письмами.
Факт предоставления ответчику платежных документов подтверждается электронными подписями сторон на соответствующих счетах.
Ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате не выполнил, в результате чего за ним перед истцом, образовалась задолженность за спорный период в размере 4 730,48 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 08.10.2024 № 370/У/5/62015, от 16.10.2024 № 370/У/5/62119) с требованием об уплате задолженности.
Оплата ответчиком до подачи иска не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль, августа 2024 подтвержден имеющимися в деле документами: контрактом, актами, счетами, счетами-фактурами.
Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга, зафиксированные показания приборов учета, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, не представил.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в полном объеме погашена задолженность, в связи с чем истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 55,37 руб. пени за период с 13.08.2024 по 31.10.2024
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 65 контракта в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 28.07.2025 в размере 18%.
В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 году».
Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2027 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим в силу с 01.08.2022, внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства РФ № 474, п. п. «а» - «г» п. 2 Постановления Правительства РФ №912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27.02.2022, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.
Согласно расчёту истца размер пени составил 55,37 руб.
Истцом произведен расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 18 %.
Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что последний является арифметически и методологически неверным.
Судом самостоятельно произведен расчет пени, который составляет 224,79 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 845,17
13.08.2024
Новая задолженность на 3 845,17 руб.
3 845,17
13.08.2024
31.10.2024
80
9.5
3 845,17 × 80 × 1/130 × 9.5%
224,79 р.
Сумма основного долга: 3 845,17 руб.
Сумма неустойки: 224,79 руб.
Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах.
Доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса требование истца о взыскании неустойки в размере 55,37 руб. за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 подлежит удовлетворению.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.
Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 станицы Сторожевой-2», Карачаево-Черкесская республика, ст. Сторожевая, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 55,37 руб. пени за период с 13.08.2024 по 31.10.2024.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун