АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июня 2025 года Дело №А60-27887/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27887/2025

по заявлению Отдела надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, Муниципального образования Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области

к директору общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2025 № 01/2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, представленный заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо заявило устное ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Отдел надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, Муниципального образования Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, Муниципального образования Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области 30.04.2025 в здании ГАПОУ СО "Красноуфимский аграрный колледж", по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка, согласованная с органами прокуратуры, по факту ложных срабатываний автоматической пожарной сигнализации, соответствия требований пожарной безопасности, где были выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

1. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты зданий ГАПОУ СО "Красноуфимский аграрный колледж" осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «Сигнал») (договор № 31 от 27.12.2024 (далее - Договор), на основании имеющейся лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-06-2012-004705 (Л014-00101-66/00128241) от 27.08.2012, директором которого является ФИО1.

По результатам выявленных нарушений Отделом надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, Муниципального образования Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области России по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 № 2505-66-018-00050, выявленные нарушения квалифицированы заявителем по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), в том числе и грубых.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Выявленное правонарушение, посягает на общественную безопасность, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку при возникновении пожара смонтированная автоматическая пожарная сигнализация не сработает, что влечет позднее реагирование дежурных служб на тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ.

Так, для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 применяются специальные требования, предусматривающие дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в целях сокращения времени необходимого для вызова реагирующих подразделений.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания образовательных организаций, по функциональной пожарной опасности относятся к зданиям Ф 4.1.

ООО «Сигнал» имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-06-2012-004705 (Л014-00101-66/00128241) от 27.08.2012 сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии ООО «Сигнал», разрешена деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементовавтоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», в соответствии с п. 2 Приложения № 2 указан перечень объектов, в том числе, установлено в здании ФИО3 ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3 Приложения 2 Договора оказываемые услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения предназначены:

- для обеспечения устойчивого круглосуточного функционирования и поддержания в исправном состоянии систем пожарной сигнализации и системы оповещения, продления сроков их эксплуатации;

- для контроля технического состояния систем пожарной сигнализации и системы оповещения;

- для предупреждения и уменьшения количества вероятных отказов систем пожарной сигнализации и системы оповещения, ложных тревог срабатывания; для организации мероприятий по надежному и быстрому восстановлению работоспособности систем пожарной сигнализации и системы оповещения;

- для анализа и обобщения сведений по результатам оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения, с целью разработки мероприятий по совершенствованию форм и методов технического обслуживания.

Согласно п. 4 Приложения 2 Договора при производстве работ руководствоваться законодательством Российской Федерации, требованиями нормативной документации и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Техническое обслуживание представляет собой комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (п. 2.1.1 ГОСТ 18322-2016 «Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения»).

Согласно п. Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 при контроле функционирования ППКП проверяют их работу во всех режимах ("Внимание", "Пожар", "Неисправность", "Отключение" и т.д.), а также работа всех дополнительных повторителей и блоков (модулей) индикации. При этом должно быть подтверждено, что световая и звуковая сигнализация соответствует технической документации, а уровни доступа разграничены.

Комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации (далее по тексту - СПС) проводят в соответствии с программой комплексных испытаний. Программу комплексных испытаний составляют на основе алгоритмов взаимодействия СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами, изложенными в проектной и рабочей документации (п Б.4.2 ГОСТ Р 59638-2021).

При срабатывании ИП (извещатель пожарный автоматический) в ЗКПС (зона контроля пожарной сигнализации) должна быть проверена активация выходов ППКП (прибор приемно-контрольный пожарный) или модулей выходов, предназначенных для формирования сигналов управления другими системами противопожарной защиты или инженерными системами объекта. При осуществлении взаимодействия между СПС и другими системами по цифровым линиям связи должно быть проверено формирование сигналов управления посредством контроля формируемых извещений (и Б.4.6 ГОСТ Р 59638-2021).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п. 8 приложения к Положению о лицензировании, к лицензируемому виду деятельности относятся работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 5 Положения, нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок противопожарной защиты, директор ООО «Сигнал» ФИО1. действовал как специализированный субъект на основании лицензии, а, следовательно, должен был соблюдать установленные лицензионные требования и условия.

Таким образом, в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключающуюся в выполнении работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, усматривается событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заинтересованного лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства, однако им не были своевременно приняты все зависящие от него меры.

Доказательств невозможности соблюдения директором общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО1 лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем суд отмечает, что вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 667101001 Единый казначейский счет (р/с) 0310 0643 0000 0001 6200 БИК 016577551 (УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург)

Корреспондентский счет: 40102810645370000054

КБК 1771 16 01141 01 0001 140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева