Решение по делу № А56-68624/2023 от 25.12.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 годаДело № А56-68624/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 7702390587)

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Григорию Васильевичу (ОГРНИП: 314144632900020, ИНН: 141503116330, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2014)

об изъятии и взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) со следующими требованиями:

- изъять предмет лизинга – ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN X8B278868N0030208, модель и № двигателя: ISF28S5161P 77095417, № кузова: А21R22N0166895, № шасси: Х96А21R22N2869230, 2022 года выпуска,

- взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 185 739,17 руб.,

- неустойку (пени) в размере 67 582,53 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении (п. 1) Истец просил принять обеспечительные меры в виде ареста и передачи на хранение Истца предмета спора.

Определением от 19.09.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, судом наложен арест на имущество: ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN X8B278868N0030208, модель и № двигателя: ISF28S5161P 77095417, № кузова: А21R22N0166895, № шасси: Х96А21R22N2869230, 2022 года выпуска с запретом эксплуатации.

В судебное заседание 14.11.2023 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен следующий договор лизинга: № 18711-МСК-22-АМ-Л от 18.08.2022 г., Бортовая платформа с задними распашными воротами, с каркасом и тентом (ГАЗ ГАЗель NEXT), VIN: X8B278868N0030208, марка, модель: 278868, модель и № двигателя: ISF28S5161P 77095417, № кузова: А21R22N0166895, № шасси: Х96А21R22N2869230, 2022 года выпуска.

Истец указывает, что Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга № № 18711-МСК-22-АМ-Л от 18.08.2022 (далее – Договор лизинга), приобретая Предмет лизинга (Товар) у поставщика по договору поставки № 18711-МСК-22-АМ-К от 18.08.2022 и передав его Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.

Ряд условий Договора лизинга изложены в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Общие условия лизинга), утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 27АМ-1 от 27.12.2021, согласованных сторонами в Приложении № 3 к Договору лизинга.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 6.1 Договора лизинга, за владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга (далее - График лизинговых платежей).

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2 Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Лизингополучателю направлено уведомление № ИСХ-1826-АМ от 09.03.2023 о досрочном расторжении Договора лизинга, который считается расторгнутым Лизингодателем в одностороннем порядке (п.п. «в» п. 12.2. Общих условий) с 09.03.2023, в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

Истец указывает, Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о необходимости добровольно возвратить Предмет лизинга и доставить по адресу: по адресу: г, Якутск, ул. Очиченко, д. 49.

Уведомление о расторжении Договора лизинга оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

09.03.2023 Договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Истца от договора, в связи с нарушением Ответчиком срока оплаты лизинговых платежей.

Между тем, Ответчик возврат Предмета лизинга по Договору лизинга в установленный договором срок не произвел. Требование о возврате Предмета лизинга оставлено им без удовлетворения, следовательно, Предмет лизинга подлежит принудительному изъятию у Ответчика в пользу Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по договору лизинга по состоянию на 18.07.2023 составила 185 739,17 рублей, в связи с нарушением Ответчиком срока оплаты лизинговых платежей, в связи с чем Истец правомерно отказался от исполнения договора лизинга на основании п. п. п. 7.1. Договоров лизинга.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования Истца об изъятии объекта лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договора лизинга, денежные средства по задолженности подлежат удовлетворению.

Истец согласно положениями ст. 330 ГК РФ также заявил требование о взыскании суммы пени и штрафа.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, в том числе в порядке положении ст. ст. 401, 405 ГК РФ, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени и штрафов.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО1 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» предмет лизинга – ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN X8B278868N0030208, модель и № двигателя: ISF28S5161P 77095417, № кузова: А21R22N0166895, № шасси: Х96А21R22N2869230, 2022 года выпуска.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Альфамобиль»:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 185 739,17 рублей,

- неустойку (пени) в размере 67 582,53 рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.