АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2025 года
Дело №
А56-54798/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Комитета по строительству ФИО3 (доверенность от 25.12.2024),
рассмотрев 26.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-54798/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес:190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Фонд), и государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Зеленогорского дома детского творчества Курортного района Санкт-Петербурга, адрес: 197720, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), а при недостаточности у Фонда и Учреждения средств - в субсидиарном порядке с Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), 26 584 руб. 25 коп. задолженности по временному договору теплоснабжения строящегося (не введенного в эксплуатацию) объекта от 01.12.2023 № 10567-5-23/27 (далее – Договор) за период с февраля по март 2024 года, 1045 руб. 19 коп. законной неустойки за период с 11.03.2024 по 16.05.2024.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2024, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.08.2024 и постановление от 19.11.2024, исключить Комитет из числа соответчиков и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы указывает, что Комитет не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Как следует из кассационной жалобы, исковое заявление Общества основано на Договоре, по которому Комитет не является стороной и не несет ответственность за оплату тепловой энергии.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что между сторонами заключен новый договор от 07.03.2024 № 10727-1-24/27, в связи с чем начисление неустойки за период с 07.03.2024 по май 2024 года по Договору является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Фонда поддержал позицию Комитета.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация), Фондом и Учреждением (вместе - абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (точка поставки) для проведения абонентом пуско-наладочных работ, необходимых для завершения процедуры подключения объекта(ов) абонента к системе теплоснабжения, в период, указанный во временном разрешении на допуск энергоустановки в эксплуатацию, выданном органами Ростехнадзора.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату за фактически потребленные ресурсы.
Согласно пункту 5.7 Договора теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту расчетно-платежные документы.
Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную по Договору тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства; адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 той же статьи).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Исковое заявление Общества принято судом к производству определением от 18.06.2024. Этим же определением на 01.08.2024 назначены предварительное судебное заседание (в 15 час. 34 мин.) и судебное разбирательство (в 15 час. 35 мин.).
Сведения и документы, подтверждающие направление Комитету копии определения от 18.06.2024 или его извещения о начавшемся процессе иным способом, в деле отсутствуют.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие Комитета, которое не было извещено о судебном разбирательстве.
Данное процессуальное нарушение не устранено апелляционным судом, несмотря на требования части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенного и приняв во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, которые приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в любом случае основанием для отмены решения и постановления судов при их кассационном обжаловании, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-54798/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
Т.В. Жукова
Е.А. Михайловская