Постановление по делу № 09АП-49670/2023 от 15.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-37906/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. (резолютивная часть от 01.06.2023г.) по делу № А40-37906/23

по иску ООО «Дом и техника» (ИНН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, ФИО3 по доверенности от 30.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом и техника» (далее – истец, подрядчик) предъявило ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании 29 767 423руб. 41коп. задолженности и 19 783 788руб. 69коп. неустойки по договорам №414/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 23.08.2021г., №415/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 16.08.2021г., №479/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г., №480/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. и №486/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 28.09.2021г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.06.2023г., изготовленным в полном объеме 08.06.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры №414/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 23.08.2021г.; №415/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 16.08.2021г.; №479/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г.; №480/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г.; №486/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 28.09.2021г., по условиям которых истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истец полагает, что он свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Учитывая частичную оплату выполненных работ, согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанным договорам составила 29 767 423руб. 41коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, рассматривая требования истца в рамках договора №480/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. о взыскании задолженности в размере 1 311 024руб. 34коп., суды пришли к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Общая цена договора №480/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. в соответствии с п. 2.1 договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет 13 767 917руб. 62коп.

В силу п. 1.3 договора истец обязался выполнить работы в срок до 31.12.2021г. Так, истцом были предъявлены к оплате работы на всю сумму договора (13 767 917руб. 62коп.), однако в последующем сторонами был подписан корректировочный акт, согласно которому стоимость работ была снижена на 5 224 183руб. 90коп.

Таким образом, работы по договору выполнены истцом частично, на сумму 8 543 733руб. 72коп. Сумма невыполненных работ составила 5 224 183руб. 90коп.

Кроме того, в период выполнения работ истцом систематически нарушались промежуточные сроки сдачи работ, часть работ была выполнена некачественно.

Согласно п. 8.1 договора сторонами было согласовано, что работы подлежат сдаче ежемесячно с оформлением акта формы КС-2, КС-3. Календарным планом установлены сроки и даты сдачи работ.

Так, работы на объекте контрольно-испытательный пункт и мастерские ст. Иерусалимская подлежали сдаче: в сентябре на сумму 414 772руб. 40коп., в октябре на сумму 537 993руб. 25коп., в ноябре на сумму 675 543руб. 53коп., в декабре на сумму 120 702руб. 52коп.

Вместе с тем, указанные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 31.12.2021г., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2021г. Работы по данному объекту в период с сентября по ноябрь истцом не сдавались, ответчиком не принимались.

Согласно п. 15.2 договора за каждый случай нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости работ по соответствующему объекту в отчетном периоде.

Поскольку работы в период с сентября по ноябрь 2021 не сдавались, ответчиком не принимались, подрядчику была направлена претензия от 19.07.2022г. об оплате неустойки в размере 162 830руб. 92коп., предусмотренной п. 15.2 договора.

Кроме того, по объекту «Здание дежурного пункта контактной сети ст. Пушкино» подрядчик обязался выполнить комплекс работ на общую сумму 5 224 183руб. 90коп.

В декабре 2021 истцом были сданы работы по указанному объекту, что подтверждается актом формы КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2021г.

В то же время, 28.02.2022г. был составлен корректировочный акт №2 от 28.02.2022г., согласно которому стоимость выполненных работ уменьшена на всю сумму работ по объекту (5 224 183руб. 90коп). Акт выполненных работ №2 от 28.02.2022г. и справка о стоимости выполненных работ №2 от 28.02.2022г. подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, корректировочный акт № 2 от 28.02.2022г. подтверждает невыполнение подрядчиком работ по объекту «Здание дежурного пункта контактной сети ст. Пушкино» в декабре 2021 в полном объеме.

В связи с тем, что истцом не были выполнены работы по капитальному ремонту здания дежурного пункта, подрядчику начислена неустойка, предусмотренная п. 15.2 договора в размере 522 418руб. 39коп. и предъявлена претензия от 08.09.2022г.

В декабре 2021 подрядчиком были сданы работы по капитальному ремонту объекта «контрольно-испытательный пункт и мастерские ст. Новоиерусалимская», что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2021г.

02.08.2022г. был проведен комиссионный натурный осмотр объекта, сданного истцом по акту №1 от 31.12.2021г., о чем истец был уведомлен телеграммой от 27.07.2022г.

В ходе осмотра заказчиком выявлено некачественное выполнение работ, которые были зафиксированы актом натурного осмотра от 02.08.2022г., истцом не устранены.

В силу п. 15.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Поскольку заказчиком были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, 26.08.2022г. в адрес ООО «Дом и Техника» была направлена претензия об оплате штрафа, предусмотренного п. 15.4 договора, в размере 137 679руб. 18коп. 49коп.

Общая сумма штрафных санкций по трем претензиям составила 822 928руб.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление от 31.08.2022г. о погашении задолженности, в счет удержания начисленных истцу неустоек в размере 822 928руб. 49коп.

Таким образом, по договору №480/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. были оплачены работы на сумму 8 243 223руб. 62коп., 822 928руб. 49коп. были удержаны при взаиморасчетах между сторонами. Всего удержало и перечислено - 9 066 152руб. 11коп., работы выполнены истцом на сумму 8 543 733руб. 72коп.

II.

Рассматривая требования истца в рамках договора №486/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 28.09.2021г. о взыскании задолженности в размере 1 947 699руб. 60коп., суды пришли к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно условиям указанного договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 13 090 915руб. 50коп.

Согласно календарному плану истец обязался выполнить работы в срок до 07.06.2022г.

Истец утверждает, что выполнил работы на общую сумму 10 098 413руб. 00коп. рублей, из которых ответчиком оплачено 8 145 960руб. 00коп.

Вместе с тем, из представленных актов по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.10.2021г., №2 от 31.10.2021г., №3 от 30.11.2021г., №4 от 30.12.2021г., №5 от 30.12.2021г. усматривается, что работы выполнены истцом на сумму 10 093 660руб. 49коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, на основании информационного письма ООО «Дом и Техника» от 22.07.2022г. денежные средства в размере 212 279руб. 37коп., представляющие собой переплату по договору №414/ОКЭ-МОСК/21/2/1 от 23.08.2021г., были зачтены в счет оплаты работ по спорному договору от 28.09.2021г.

Таким образом, общая сумма оплаченных работ с учетом зачета переплаты по другому договору составила 10 096 619руб. 45коп.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком в полном объеме.

III.

Рассматривая требования истца в рамках договора №479/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. о взыскании задолженности в размере 17 290 385руб. 62коп., суды также пришли к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 договора №479/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. с учетом дополнительного соглашения истец обязался выполнить работы в срок до 07.06.2022г.

В рамках указанного договора его общая цена составляет 25 207 232руб. 14коп. В октябре 2021 истцом были сданы работы по текущему ремонту объекта

«здание осмотрщиков вагонов ст. Бескудниково», что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2021г. Согласно указанным актам стоимость выполненных работ составила 474 032руб. 21коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3415939, 3425232, 3425205, 3436066.

25.07.2022г. сторонами был подписан корректировочный акт №2 к акту выполненных работ №1 от 31.10.2021г., согласно которому стоимость работ была уменьшена на сумму 143 548руб. 09коп.

Таким образом, работы на объекте «здание осмотрщиков вагонов ст. Бескудниково» фактически выполнены на сумму 330 484руб. 12коп.

Согласно акту выполненных работ №1 от 31.12.2021г. подрядчиком к оплате предъявлены работы по текущему ремонту объекта «пост электрической централизации ст. Фили» на сумму 6 311 886руб. 13коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 3416421, 3425209, 3426289, 3436035, 3475169.

04.08.2022г. между истцом и ответчиком был подписан корректировочный акт выполненных работ №6 к акту №1 от 31.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 108 456руб. 95коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту поста электрической централизации составила 6 203 429руб. 18коп.

По акту выполненных работ №1 от 31.12.2021г. истцом были предъявлены к оплате работы по ремонту пункта обогрева ст. Туапсе на сумму 2 972 697руб. 23коп.

Указанные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№3416418, 34252514, 3426286, 3436045,3446221.

15.08.2022г. составлен корректировочный акт №6 к акту №1 от 31.12.2021г., согласно которому стоимость выполненных работ была уменьшена на 142 377руб. 73коп.

Таким образом, фактически работы по текущему ремонту пункта обогрева ст. Туапсе выполнены истцом на сумму 2 830 319руб. 05коп.

По акту выполненных работ №1 от 31.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по текущему ремонту пункта обогрева ст. Павшино. Стоимость работ составила 2 700 787руб. 49коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 3416419, 3425220, 3426288, 3436034, 3451668.

Согласно корректировочного акта №6 от 15.08.2022г. стоимость работ по ремонту пункта обогрева была уменьшена на 295 481руб. 31коп.

Таким образом, работы по ремонту пункта обогрева ст. Павшино фактически выполнены на сумму 2 405 306руб. 18коп.

По акту выполненных работ №2 от 31.01.2022г. истцом были предъявлены к оплате работы по ремонту пункта обогрева ст. Павшино на сумму 1 971руб. 44коп.

Работы оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением

№3451662.

Вместе с тем, согласно корректировочному акту №7 от 15.08.2022г. стоимость выполненных работ уменьшена на всю сумму работ по объекту (1 971руб. 44коп.).

Таким образом, фактически сумма выполненных работ (с учетом корректировочных актов) составила 23 012 050руб. 08коп.

Таким образом, учитывая, что сумма выполненных работ была скорректирована сторонами, работы фактически выполнены истцом на меньшую сумму, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по договору №479/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 20.09.2021г. с учетом произведенной ответчиком оплаты.

IV.

Рассматривая требования истца в рамках договора №415/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 16.08.2021г. о взыскании задолженности в размере 2 391 011руб. 09коп., суды пришли к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно условиям договора №415/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 16.08.2021г. с учетом дополнительного соглашения истец обязался выполнить работы в срок до 07.06.2022г.

В силу п. 2.1 договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет 20 688 818руб. 23коп.

Так, в рамках указанного договора истцом были выполнены работы по акту №1 от 30.09.2021г. на сумму 570 506руб. 48коп.

03.08.2022г. истцом и ответчиком был подписан корректировочный акт выполненных работ №5 к акту №1 от 30.09.2021г., которым сумма работ была уменьшена на 189 245руб. 90коп.

Таким образом, истцом были выполнены работы на сумму 381 260руб. 58коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3388157 на сумму 261 626руб. 48коп. и №3397205 на сумму 188 880руб.

Учитывая, что платежные поручения подтверждают оплату работ, довод истца о том, что ремонт поста ЭЦ ст. Марк не был оплачен ответчиком, является несостоятельным.

Согласно акту выполненных работ №2 от 31.10.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту табельного пункта обогрева на сумму 525 757руб. 72коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3425224 на сумму 84 000руб., №3397204 на сумму 441 757руб. 72коп.

По акту №3 от 30.11.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания поста электрической централизации ст. Марк на сумму 736 938руб. 02коп.

03.08.2022 сторонами подписан корректировочный акт выполненных работ №6 к акту №3 от 30.11.2021г., которым сумма работ была уменьшена на 47 325руб. 42коп.

Таким образом, сумма выполненных работ (с учетом корректировок) по ремонту здания на ст. Марк составила 689 612руб. 06коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №3425225 на сумму 91 200руб., №3406625 на сумму 549 590руб. 02коп.

По акту №3 от 31.12.2021г. истцом предъявлены работы по ремонту табельного пункта обогрева ст. Москва-Бутырская. Сумма выполненных работ по акту составила 2 346 835руб. 16коп.

18.07.2022г. сторонами оформлен корректировочный акт выполненных работ №9 к акту №3 от 31.12.2021г., согласно которому стоимость работ была уменьшена на 351 493руб. 34коп.

Таким образом, работы фактически выполнены истцом на сумму 1 995 341руб. 82коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается

платежными поручениями № 3416417 на сумму 938 734руб. 55коп., №3425199 на сумму 451 700руб. 61коп., №3426287 на сумму 293 500руб. 00коп., №3426287 на сумму 413 000руб.

Оплаченная ответчиком сумма по всем платежным поручениям составляет 2 096 935руб. 16коп.

По акту №4 от 31.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания поста электрической централизации ст. Марк на сумму 1 299 386руб. 11коп.

Указанные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3416427 на сумму 519 754руб. 44коп., №3425207 на сумму 161 511руб. 67коп., №3425208 на сумму 258 000руб. 00коп., №3433916 на сумму 3 120руб. 00коп., №3436063 на сумму 357 000руб. 00коп.

Общая сумма оплаты составила 1 299 386руб. 11коп.

03.08.2022г. был составлен корректировочный акт, которым стоимость работ по акту №4 от 31.12.2021г. уменьшена на 157 863руб. 77коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по ремонту здания на ст. Марк составила 1 141 522руб. 34коп.

Согласно акту выполненных работ №2 от 31.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту блок поста ст. Бескудниково на сумму 4 205 007руб. 01коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3425212 на сумму 290 000руб., №3436065 на сумму 41 259руб., №3446220 на сумму 1 800 000руб. 00коп., №3486219 на сумму 2 079 348руб. 01коп.

Общая сумма оплаты по четырем платежным поручениям составляет 4 205 007руб. 01коп.

По акту №3 от 31.01.2022г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту блок поста ст. Бескудниково на сумму 1 700руб. 42коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3451669 на сумму 1 700руб. 42коп.

По акту №4 от 31.01.2022г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту табельного пункта обогрева ст. Москва-Бутырская на сумму 11 751руб. 72коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3451658 на сумму 11 751руб. 72коп.

18.07.2022г. был оформлен корректировочный акт №8 к акту №4 от 31.01.2022г., согласно которому стоимость работ была уменьшена на всю сумму работ по объекту (11 751руб. 72коп.).

Корректировочный акт №8 от 18.07.2022г. подтверждает невыполнение подрядчиком работ по ремонту табельного пункта обогрева в январе 2022 в полном объеме.

Таким образом, довод истца о наличии у ответчика задолженности не соответствует действительности. Платежные поручения подтверждают оплату работ по вышеуказанным актам в полном объеме.

Фактически с учетом корректировочных актов сумма выполненных истцом работ составила 8 940 202руб. 49коп., которые были оплачены ответчиком в полном объеме.

Рассматривая требования истца в рамках договора №414/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 23.08.2021г. о взыскании задолженности в размере 6 827 322руб. 76коп., суды пришли к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 указанного договора с учетом дополнительного соглашения истец обязался выполнить работы в срок до 07.06.2022г.

Общая цена настоящего договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет 20 384 464руб. 76коп.

При этом, по акту №1/11 от 30.11.2021г. к оплате предъявлены работы по ремонту стрелочной будки ст. Ряжск на сумму 95 087руб. 77коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №3408557 на сумму 50 000руб. 00коп., №3422034 на сумму 45 087руб. 77коп.

По акту №2/2 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здание мастерской дистанции на сумму 1 308 461руб. 45коп.

28.06.2022г. составлен корректировочный акт №3/2 к акту №2/2 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 140 694руб. 00коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 1 167 767руб. 45коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3436038, 3453989, 3475174.

По акту №2/3 от 29.12.2021г. были предъявлены к оплате работы по ремонту здания цеха ст. Ряжск на сумму 732 358руб. 22коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№3415949, 3436026, 3446214, 3453798.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №5/3 к акту №2/3 от 29.12.2021г., по которому стоимость работ была снижена на 3 210руб. 00коп.

Таким образом, работы выполнены истцом на сумму 729 148руб. 22коп.

По акту №2/4 от 29.12.2021г. истцом были предъявлены к оплате работы по ремонту поста восстановительного поезда ст. Ряжск на сумму 964 193руб. 02коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №3/4 к акту №2/4 от 29.12.2021г., по которому стоимость работ была снижена на 24 191руб. 23коп.

Таким образом, работы выполнены истцом на сумму 940 001руб. 79коп.

Работы были оплачены ответчиком на общую сумму 940 193руб. 02коп., что подтверждается платежными поручениями: 3415940, 3422820, 3436033,3446217, 3453800.

Согласно акту выполненных работ №2/5 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания поста стрелочников на сумму 196 903руб. 04коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3415951 на сумму 59 070руб. 91коп., №3422816 на сумму 126 982руб. 60коп., №3446215 на сумму 10 849руб. 53коп.

По акту №1/6 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту гаража мастерской ст. Ряжск на сумму 1 620 206руб. 20коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №2/6 к акту №1/6 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 58 666руб. 80коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 1 561 539руб. 04коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3415943, 3422822, 3425234, 3446227, 3453792.

По акту №2/8 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту технической конторы ст. Ряжск на сумму 926 203руб. 76коп.

15.06.2022г. составлен корректировочный акт №4/8 к акту №2/8 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 135 335руб. 33коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 790 868руб. 43коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3436037, 3446219, 3453801.

По акту №1/9 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания поста МРЦ ст. Ряжск на сумму 3 140 341руб. 36коп.

15.06.2022г. составлен корректировочный акт №3/9 к акту №1/9 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 246 641руб. 28коп.

Кроме того, 12.07.2022г. составлен корректировочный акт №4/9 к акту от 29.12.2021г. №1/9, по которому стоимость работ уменьшена на 16 938руб. 00коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 2 876 762руб. 08коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3436046, 3446226, 3453793.

По акту №3/10 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту служебно-бытового здания ст. Ряжск на сумму 656 011руб. 98коп. 31.05.2022г. составлен корректировочный акт №5/10 к акту №3/10 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 13 889руб. 16коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 642 122руб. 82коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3436036, 3446218.

По акту №2/11 от 29.12.2021г. были предъявлены к оплате работы по ремонту здания стрелочной будки на сумму 123 159руб. 47коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3415952 на сумму 30 000руб., №3422817 на сумму 65 158руб. 06коп., №3453799 на сумму 28 001руб. 41коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №4/11 к акту №2/11 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ была снижена на 15 992руб. 03коп.

Таким образом, работы выполнены истцом на сумму 107 167руб. 44коп.

Согласно акту выполненных работ №2/14 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания служебно-технического переезда на сумму 315 715руб. 60коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3415953 на сумму 94 714руб. 68коп., №3422818 на сумму 177 080руб. 92коп., №3436028 на сумму 43 920руб.

По акту №3/5 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания поста стрелочников ст. Ряжск на сумму 25 783руб. 03коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №4/5 к акту от 29.12.2021г. №3/5, согласно которому стоимость работ уменьшена на 19 296руб. 68коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 9 486руб. 35коп.

Работы были оплачены ответчиком в сумме 11 792руб. 56коп., что подтверждается платежным поручением №3415942.

Согласно акту выполненных работ №3/11 от 29.12.2021г. истцом предъявлены к оплате работы по ремонту здания стрелочной будки на сумму 42 332руб. 59коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3415941 на сумму 26 774руб., №3453791 на сумму 15 558руб. 59коп.

По акту №3/14 от 29.12.2021г. были предъявлены к оплате работы по ремонту здания служебно-технического переезда на сумму 238 826руб. 15коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №4/14 к акту от 29.12.2021г.

№3/14, согласно которому стоимость работ уменьшена на 58 096руб. 08коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 180 730руб. 07коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№3422821, 3436041.

По акту №3/3 от 29.12.2021г. были предъявлены к оплате работы по ремонту здания цеха ст. Ряжск на сумму 388 338руб. 13коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №6/3 к акту №3/3 от 29.12.2021г., согласно которому стоимость работ уменьшена на 39 290руб. 40коп.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составила 349 047руб. 73коп.

Работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №3422823 на сумму 11 726руб. 95коп. и №3446225 на сумму 355 104руб. 18коп.

По акту №2/10 от 29.12.2021г. были предъявлены к оплате работы по ремонту служебно-бытового здания на сумму 638 965руб. 75коп.

Работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3415961 на сумму 179 899руб. 20коп., №3422819 на сумму 300 499руб. 33коп., №3436032 на сумму 158 567руб. 22коп.

31.05.2022г. составлен корректировочный акт №4/10 к акту от 29.12.2021г. №2/10, согласно которому стоимость работ была снижена на 9 703руб. 22коп.

Таким образом, сумма фактически выполненных работ составляет 629 262руб. 53коп.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что работы по 16 актам не оплачены в полном объеме является несостоятельным.

Общая сумма фактически выполненных истцом работ по указанным актам (с учетом корректировок) составляет 10 630 943руб. 31коп. из заявленных 11 412 887руб. 52коп. С учетом всех корректировочных актов цена работы была снижена на 781 944руб. 21коп.

Кроме того, в период выполнения работ по капитальному ремонту объектов истцом нарушались промежуточные сроки сдачи работ, часть работ была выполнена некачественно.

Согласно календарному плану в декабре 2021г. подрядчик обязался выполнить и сдать работы по ремонту следующих объектов.

Здание кладовой ст. Ряжск на сумму 1 603 747руб. 96коп. Согласно корректировочного акта № 2/1 от 15.06.2022г.работы выполнены на сумму 1 528 317руб. 62коп.

Здание мастерской ПЧ на сумму 1 090 384руб. 54коп. Согласно корректировочного акта №2/3 от 28.06.2022г. работы выполнены на сумму 973 139руб. 54коп.

Здание кузнечно-прессового цеха на сумму 933 911руб. 63коп. Согласно корректировочного акта от 31.05.2022г. №5/3 работы выполнены на сумму 898 496руб. 63коп.

Здание поста стрелочной будки №3 на сумму 185 571руб. 73коп. Согласно акта от №2/5 29.12.2021г. работы выполнены на сумму 169 491руб. 16коп.

Здание восстановительного поезда на сумму 803 494руб. 18коп. Согласно корректировочного акта №3/4 от 31.05.2022г. работы выполнены на сумму 783 334руб. 82коп.

Здание гаража и мастерской на сумму 1 350 171руб. 83коп. Согласно корректировочного акта №2/6 от 31.05.2022г. работы выполнены на сумму 1 301 282руб. 83коп.

Техническая контора на сумму 771 836руб. 46коп. Согласно корректировочного акта №4/8 от 15.06.2022г. работы выполнены на сумму 659 057руб. 02коп.

Здание МРЦ на сумму 2 616 951руб. 13коп. Согласно корректировочным актам №3/9 от 15.06.2022г., №4/9 от 12.07.2022г. работы выполнены на сумму 2 397 301руб. 73коп.

Служебно-бытовое здание на сумму 1 079 148руб. 13коп. Согласно корректировочного акта №5/10 от 31.05.2022г. работы выполнены на сумму 1 059 487руб. 81коп.

Здание стрелочной будки №1 на сумму 137 910руб. 05коп. Согласно корректировочного акта №4/11 от 31.05.2022г. работы выполнены на сумму 124 823руб. 36коп.

Здание служебно-технического переезда 314км на сумму 462 118руб. 12коп.

Согласно акта №2/14 от 29.12.2021г. работы выполнены на сумму 413 704руб. 72коп.

Дом отдыха локомотивных бригад на сумму 1 821 146руб. Работы по указанному объекту подрядчиком не сдавались, заказчиком не принимались.

Таким образом, работы по 11 объектам подрядчиком выполнены частично, по 1 объекту работы не выполнены в полном объеме.

В январе 2022 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания мастерской ПЧ (ИССО) на сумму 1 204руб. 00коп., здания гаража мастерской на сумму 187руб. 00коп.

Однако работы в указанный период истцом не сдавались, ответчиком не принимались. Запланированный на январь объем работ, указанный в календарном плане, истцом не выполнен.

Согласно календарному плану в феврале 2022 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания мастерской ПЧ (ИССО) на сумму 11 719руб. 00коп., здания гаража мастерской на сумму 4 652руб. 00коп. Работы в указанный период истцом не выполнялись.

В марте 2022 подлежали сдаче работы по ремонту мастерской ПЧ (ИССО) на сумму 2 425руб. 00коп., здания гаража мастерской на сумму 136 520руб. 00коп. Указанные работы не выполнены истцом в полном объеме.

В апреле 2022г. подрядчик обязался выполнить текущий ремонт здания мастерской ПЧ (ИССО) на сумму 23 701руб. 00коп. Работы в мае 2022г. истцом не сдавались, ответчиком не принимались.

В мае 2022г. подлежали сдаче работы по ремонту здания мастерской ПЧ (ИССО) на сумму 19 163руб. 00коп., здания поста МРЦ на сумму 105 309руб. 00коп.

Работы в указанный период истцом не сдавались, ответчиком не принимались. Запланированный на май объем работ, указанный в календарном плане, истцом не выполнен.

Поскольку работы по ремонту объектов в период с декабря 2021г. по май 2022г. не сдавались, ответчиком не принимались, подрядчику выставлена претензия от 21.07.2022г. об оплате неустойки в размере 1 583 434руб. 09коп., предусмотренной п. 15.2 договора.

В ноябре 2021г. подрядчиком были сданы работы по текущему ремонту стрелочной будки ст. Ряжск, что подтверждается актом выполненных работ ф. КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №1/11 от 30.11.2021г..

29.07.2022г. проведен комиссионный натурный осмотр объекта, сданного истцом ответчику по акту №1/11 от 30.11.2021г., о чем уведомлен истец.

В ходе осмотра заказчиком выявлено некачественное выполнение работ, что было зафиксировано в акте натурного осмотра от 27.07.2022г.

Поскольку заказчиком были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, 26.08.2022г. в адрес истца была направлена претензия об оплате штрафа, предусмотренного п. 15.4 договора, в размере 203 844руб. 65коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, а также некачественное выполнение работ.

Общая сумма штрафных санкций по двум претензиям составила 1 787 278руб. 74коп.

В адрес истца ответчиком были направлены уведомления от 03.08.2022г., 24.10.2022г. о погашении задолженности, в счет удержания начисленных истцу неустоек в размере 1 787 278руб. 74коп., оставленные истцом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что работы по 16 актам не оплачены в полном объеме является несостоятельным. Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату работ по договору.

Сумма фактически выполненных работ по спорным актам составляет 10 630 943руб. 31коп., сумма оплаченных ответчиком работ с учетом удержания неустоек в соответствии с п. 15.10 договора составила 11 071 290руб. 01коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Так, в соответствии с уведомлениями о зачете, направленными ответчиком, у истца имеется задолженность по оплате договорной неустойки.

Таким образом, с учетом зачета суммы неустойки в счет оплаты работ по договору, а также произведённых ответчиком оплат, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023г. (резолютивная часть от 01.06.2023г.) по делу № А40-37906/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.