ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессен туки Дело № А63-23891/2023 03 октября 2025 года Резолю тивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-23891/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кисловодского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании акта и постановления налогового органа,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 (доверенность от 23.04.2025), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю ФИО3 (доверенность от 28.03.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС № 14), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС № 15) с требованиями:
- признать акт органа, осуществляющего контрольные функции № 656 от 29.09.2023, выданный заместителем начальника МИФНС России № 14 по СК незаконным и не подлежащим исполнению;
- признать постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика № 262800547 от 30.06.2022, выданное заместителем начальника МИФНС № 14 незаконным и не подлежащим исполнению;
- обязать МИФНС № 14 устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата из бюджета взысканных сумм налогов, пени и штрафа в размере 200 021,46 руб. по постановлению о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 262800547 от 30.06.2022 (уточненные требования, принятые определением от 26.03.2025).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кисловодский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Решением суда от 10.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком не оспаривались требования об уплате задолженности, решения, принятые в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер и структура задолженности, отраженной в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика, а также действия (бездействия) налоговых органов. Оспариваемые постановления приняты в порядке статьи 47 НК РФ, налоговым органом не нарушен срок, порядок их принятия, при этом оснований для признания недействительными их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не приведено, в связи с чем заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы подателя сводятся
к тому, что требование № 4058 от 04.05.2022, требование № 4274 от 11.05.2025, решение № 1285 от 15.06.2022 по телекоммуникационному каналу связи им получены не были, что свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка направления документов в адрес налогоплательщика.
От МИФНС № 14 поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-23891/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИНФС № 15 по СК.
МИФНС № 14, в связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование № 4058 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.05.2022 со сроком добровольной уплаты 31.05.2022 на сумму 14 973,20 руб. (штраф по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 № 335).
Также, в связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика по ТКС направлено требование № 4274 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.05.2022 со сроком добровольной уплаты 03.06.2022 на сумму 4 428 301,12 руб.
После истечения срока, установленного в требованиях №№ 4058, 4274 об уплате задолженности, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока в порядке статьи 46 НК РФ, инспекцией принято решение № 1285 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от 15.06.2022 в размере 4 359 195,29 руб., которая состояла из
задолженности по налогам в размере 4 125 852,13 руб., штрафу в размере 14 973,20 руб., пени в размере 218 369,78 руб. Решение направлено налогоплательщику посредством ТКС, квитанция об отправке представлена в материалы дела.
В связи с отсутствием расчетных счетов, инспекцией в срок, не превышающий годичный срок со дня истечения срока уплаты по требованиям №№ 4058, 4274 вынесено оспариваемое постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 262800547 от 30.06.2022 (налог в размере 4 113 426,30 руб., штраф в размере 14 973,20 руб., пени в размере 218 369,78 руб.).
Постановление № 262800547 направлено в Кисловодское ГОСП, на основании которого 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 94631/22/26017-ИП.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», у заявителя по состоянию на 01.01.2023 образовано отрицательное сальдо ЕНС в размере 4 875 472,39 руб., из которой недоимка в размере 3 804 726,55 руб., пени в размере 819 802,45 руб., штраф в размере 250 943,39 руб.:
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 15.05.2023 № 348 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 4 336 709,32 руб. со сроком добровольной уплаты 19.06.2023.
В связи с неисполнением требования № 348 в срок до 19.06.2023 в силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 14.09.2023 № 2392 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в размере 5 371 501,05 руб., направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 80094788472186).
В связи с отсутствием открытых расчетных счетов, налоговым органом в течение десяти месяцев с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности, решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 000 руб. вынесено постановление № 656 о взыскании задолженности за
счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 29.09.2023 (далее - постановление № 656) на сумму 2 536 709,43 руб.
Постановление № 656 направлено в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 73172/23/26037-ИП.
Заявитель обращался в УФНС по СК с жалобами на действия должностных лиц налогового органа, которые решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 18.12.2023 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 44 - 47, 59, 69 - 70 НК РФ суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования. Совокупная обязанность, сформированная 01.01.2023 и учтенная на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика, проверена судом на соответствие требованиям, предъявляемым пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. При этом, налогоплательщиком не оспаривались требования об уплате задолженности, решения, принятые в порядке статьи 46 НК РФ, размер и структура задолженности, отраженной в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика, а также действия (бездействия) налоговых органов. Суд первой инстанции также дал правильную оценку и отклонил доводы заявителя о наличии оснований для признания постановлений № 656 и № 262800547 не подлежащими исполнению; о несоответствии задолженности, отраженной в оспариваемых постановлениях, фактическим налоговым обязательствам; о том, что посредством направления в адрес судебного пристава-исполнителя уведомлений об изменении остатка задолженности по оспариваемым постановлениям налоговым органом устраняются собственные ошибки; о том, что по состоянию на май 2019 года актуальная задолженность предпринимателя по налогам составляла 329 313 руб.
Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование № 4058 от 04.05.2022, требование № 4274 от 11.05.2025, решение № 1285 от 15.06.2022 по телекоммуникационному каналу связи им получены не были.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия установила следующее.
По смыслу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.01.2017 № ММВ-7-6/16@ «Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утвержден соответствующий формат; приказом от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Приказ № ЕД-7-2/448@) и приказом от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» утверждены соответствующие порядки направления документов в адрес налогоплательщика. Участниками информационного обмена при направлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, операторы электронного документооборота, налоговые органы.
В соответствии с пунктом 5 Приказа № ЕД-7-2/448@ участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов. Неисполнение указанной обязанности возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий.
Проверяя доводы апеллянта о не направлении требований № 4058 от 04.05.2022, № 4274 от 11.05.2025 и решения № 1285 от 15.06.2022 по телекоммуникационному каналу, 03.09.2025 апелляционным судом направлен запрос оператору налогоплательщика ООО «Диалог».
09.09.2025 от ООО «Диалог» поступил ответ на запрос суда, в котором общество сообщает, что информацию по запросу возможно проверить только при наличии электронно-цифровой подписи ИП ФИО1, в остальных случаях данную информацию проверить технически невозможно.
В связи с изложенным, апелляционный суд, определением от 10.09.2025, предложил ИП ФИО1 представить доказательства в обоснование заявленного довода о не получении требования № 4058 от 04.05.2022, требования № 4274 от 11.05.2025, решения № 1285 от 15.06.2022 (представленное доказательство должно быть оформлено в виде нотариально заверенного протокола осмотра).
Между тем, определение от 10.09.2025 заявителем не исполнено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, апелляционный суд учитывает, что налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены протоколы, подтверждающие отправку требования № 4058 от 04.05.2022, требования № 4274 от 11.05.2025, решения № 1285 от 15.06.2022, а также представлены сведения, содержащиеся в информационном ресурсе налоговых органов, из которых усматривается, что заявитель отказался от получения требований об уплате и решения о взыскании.
Кроме того, налоговым органом также самостоятельно был направлен запрос оператору налогоплательщика ООО «Диалог» относительно получения направленных требований и решения предпринимателем, в ответ на которой ООО «Диалог» сообщило, что ИП ФИО1 отказался от получения указанных документов.
Более того, 22.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступило письмо от ООО «Диалог», согласно которого ООО «Диалог» пояснило, что в связи с уточнением информации и вновь открывшимися обстоятельствами, в адрес ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам поступили требование № 4058 от 04.05.2022, требование № 4274 от 11.05.2025, решение № 1285 от 15.06.2022, в подтверждение чего представлено извещение о получении электронного документа.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы о не направлении требований № 4058 от 04.05.2022, № 4274 от 11.05.2025 и решения № 1285 от 15.06.2022 по телекоммуникационному каналу как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-23891/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-23891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов
М.У. Семенов