ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-24166/2023
21 апреля 2025 года 15АП-3416/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.10.2024 по делу № А32-24166/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и противоречащим подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение о возврате заявления и фактический отказ в рассмотрении по существу заявления, об обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и с учетом процессуальной экономии времени, экономии расходов бюджета, разумного, своевременного и эффективного судопроизводства, обязать без проведения торгов в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу подписанный ответчиком договор аренды земельного участка площадью 2539 кв.м с кадастровым номером 23:33:0101002:31, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под существующую базу отдыха», расположенного в <...>, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, возврат департаментом, выраженный в письме от 28.03.2023 № 52-33-20-11348/23, заявления предпринимателя о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 539 кв.м с кадастровым номером 23:33:0101002:31. Суд обязал департамент в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 06 марта 2023 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 539 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101002:31, с принятием по данному заявлению в соответствии с положениями статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов или мотивированного решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы департамент указывает на то, что основанием для возврата явилось невозможность идентифицировать основание для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Возврат заявления не препятствует предпринимателю для повторного обращения с заявлением. Департамент также ссылается на злоупотребление предпринимателем правом.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратилась с заявлением от 06.03.2023 в департамент о предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка КН 23:33:0101002:31 для эксплуатации существующей базы отдыха, сославшись на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 или пункт 2 подпункт 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив с заявлением сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров, правовое обоснование заключения договора аренды, копию договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды, копию договора купли-продажи недвижимого имущества, копию решения Горячеключевского городского суда, выписку из ЕГРН на недвижимое имущество.
В письме от 28.03.2023 № 52-33-20-11348/23 департамент сообщил о возврате заявления о предоставлении в аренду земельного участка КН 23:33:0101002:31.
В обоснование возврата заявления департамент указал на необходимость уточнения основания предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Заявитель, полагая, что заявление необоснованно возвращено в его адрес без рассмотрения, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса РФ.
Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В рассматриваемом случае основанием для возврата заявления обществу послужило то, что заявление не содержит сведения об основании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, при возврате предпринимателю заявления без рассмотрения по существу, вопрос о подлежащих применению нормах Земельного кодекса при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов относится к компетенции департамента, который исходя из представленных заявителем документов, обосновывающих право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, мог принять решение или о заключении договора аренды без торгов или об отказе в таком заключении. Указание в одном заявлении нескольких норм Земельного кодекса, предоставляющих право на заключение договора аренды земельного участка без торгов (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса), не может быть признано достаточным для возврата заявления как не соответствующего требованиям статьи 39.17 Кодекса к форме и содержанию заявления.
Возврат заявления не предполагает рассмотрение по существу обоснованности заявления с совершением действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, то есть о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право заявителя, обязав департамента рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании действий администрации, выразившихся в необоснованном возврате предпринимателю заявления, незаконными, судом апелляционной инстанции не установлено.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В данном случае в целях устранения нарушений прав заявителя суд первой инстанции пришел к выводу об обязании департамента в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу № А32-24166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов