АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10823/2024

г. Казань Дело № А55-5717/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024

по делу № А55-5717/2024

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, об изъятии земельный участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский район, с. Ташелка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков: площадью 94 986 кв.м с кадастровым номером 63:32:0405002:111, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского, в 4,4 км на юго-восток от н. п. Сосновка, в границах кадастрового квартала 63:32:0405002; площадью 633 010 кв.м с кадастровым номером 63:32:0403008:126, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского, в 5,0 км на юго-восток от н. п. Сосновка, в границах кадастрового квартала 63:32:0403008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 94 986 кв.м с кадастровым номером 63:32:0405002:111, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского, в 4,4 км на юго-восток от н. п. Сосновка, в границах кадастрового квартала 63:32:0405002; площадью 633 010 кв.м с кадастровым номером 63:32:0403008:126, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, в границах бывшего колхоза им. Менжинского, в 5,0 км на юго-восток от н. п. Сосновка, в границах кадастрового квартала 63:32:0403008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, о чем 14.03.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В ходе выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление Россельхознадзора) было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:0403008:126 и 63:32:0405002:111 не используются по целевому назначению, заросли многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на данных земельных участках не установлено, что является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, о чем составлен акт обследования земельных участков от 06.07.2023.

Согласно акту обследования земельных участков на выявление видового состава сорной растительности от 13.07.2023, составленному Управлением Россельхознадзора, на спорных земельных участках встречаются следующие виды многолетних и однолетних сорных растений: Пырей ползучий (Elyti lgia repens), Хвощ полевой (Equisetum arvense), Тысячелистник обыкновенный (Achillea millefolium), Пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare), Бодяк полевой (Cirsmm arvense), Молочай (Euphorbia), Вьюнок полевой (Convolvulus arvensis), Полынь обыкновенная (Artemisia vulgaris), Мятлик (Роа) Метлица (Арега), Чертополох (Carduus), Ромашка непахучая (Tnpleurospermum modorum), Крапива (Urtica), Щитник (Setana), Сурепка обыкновенная (Barbarea vulgaris), Василек луговой (Centaurea jacea) Полевиц (Agrostis), Клевер ползучий (Trifohum repens), а также произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Управлением Россельхознадзора направлено в адрес предпринимателя предписание от 13.07.2023 № 3551 с требованием устранить выявленные нарушения по неиспользованию спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения в срок до 25.08.2023.

Постановлением Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 № 04/11-17/2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

В ходе повторного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0403008:126 и 63:32:0405002:111 было установлено, что предпринимателем не устранены нарушения, указанные в предписании от 13.07.2023 № 3551, о чем составлен протокол осмотра от 01.09.2023 № 5600-248ФЗ, а также составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 № 63471948 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении №5-431/2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Управление Россельхознадзора в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направило в адрес Министерства вышеуказанные материалы, подтверждающие неустранение ответчиком выявленных правонарушений по неиспользованию спорных земельных участков по целевому назначению.

Министерство, указывая, что предприниматель более трех лет не использует земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:32:0405002:111 и 63:32:0403008:126 по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 не использовал земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:0403008:126 и 63:32:0405002:111 по целевому назначению в течение трех или более лет, так как до 2023 года в отношении указанных земельных участков не осуществлялся федеральный государственный земельный контроль (надзор), учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2023 № 63471948 предпринимателем частично были устранены требования, указанные в предписании от 13.07.2023 № 3551, что подтверждается, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении №5-431/2023, в котором данное обстоятельство признано смягчающим административную ответственность, а также принимая во внимание, что спорные земельные участки переданы в аренду сроком на 5 лет индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 01.10.2023, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2, 3, 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для принудительного изъятия из собственности предпринимателя для продажи с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0405002:111, 63:32:0403008:126.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (часть статьи 8, часть 3 статья 17, часть 1 статьи 19, статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Это связано, в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 28.02.2019 № 13-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

При этом по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, для принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения по основаниям не использования такого земельного участка по целевому назначеню необходимо установить, что этот земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех и более лет; неустранение указанного правонарушения в срок, установленный выданным уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также назначение административного наказания виновному лицу за неустранение указанных нарушений.

При этом принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих лицу на праве собственности, является крайней мерой ответственности и применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем факт неиспользования ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению в рамках федерального государственного земельного контроля впервые выявлен в 2023 году.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения федерального государственного земельного контроля до 2023 года, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих неиспользование ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0403008:126 и 63:32:0405002:111 по целевому назначению в течение трех или более лет более лет.

Как правильно отмечено судами, сам факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в силу норм действующего законодательства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку факт использования (неиспользования) земельного участка не по целевому назначению может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

При этом на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2023 № 63471948 ИП ФИО1 частично были устранены требования, указанные в предписании от 13.07.2023 № 3551, что подтверждается, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении №5-431/2023, в котором данное обстоятельство признано смягчающим административную ответственность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты необходимые меры для устранения нарушений земельного законодательства после назначения административного наказания и для надлежащего использования спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

Также судами принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:0403008:126 и 63:32:0405002:111 по договору аренды от 01.10.2023 переданы в аренду сроком на 5 лет индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для принудительного изъятия спорных земельных участков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Министерства с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А55-5717/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина