АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск Дело № А45-33663/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>), Краснодарский край

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) ОСП по Дзержинскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованных лиц – не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048873119 от 10.04.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2680/2024; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048873119 от 10.04.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2680/2024.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 931929/24/54001-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 048873119 от 10.04.2024 по делу № А45-2680/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10.414, 64 руб. в пользу взыскателя ООО «Фортуна Технолоджис».

В день возбуждения исполнительного производства, 27.06.2024 года, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (МВД России запрос сведений о паспортах должника, ГИБДД о наличии автомототранспорта, Росреестр запрос выписки ЕГРН основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ФНС России запрос сведений о должнике из ЕРН, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, операторам сотовой связи; ИФНС России, в кредитные организации для получения информации о наличии расчетных счетов в банках и/или иных кредитных организациях).

Постановлениями судебного пристава о наложении ареста от 28.06.2024 наложены арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях должника ФИО2.

Согласно ответам ГИБДД, Росреестра, пенсионного фонда за должником не зарегистрированы транспортные средства, имеется единственное жилье, получателем заработной платы или пенсии должник не является.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника, по результатам которого установлено, что должник по адресу в момент выхода не находился, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлениями от 19.08.2024 судебного пристава сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках. На депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 2,14 руб.

Заявитель, считая бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска незаконным и нарушающим права и законные интересы обратился в суд.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 931929/24/54001-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом направлены запросы в ФНС России (27.06.2024), в ГИБДД МВД России (27.06.2024), в Росреестр (27.06.2024).

Согласно полученным ответам государственных органов имущество кроме единственного жилья у должника не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что в момент выхода должник не находился по адресу места жительства.

В соответствии с нормами действующего российского законодательства судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в не осуществлении исполнительных действий, также как и выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В материалах дела имеются достаточные доказательства принятия мер в рамках исполнительного производства: направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС по обнаружению имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; составлен акт исполнительных действий, согласно которому судебным приставом совершен выход по месту нахождения должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин