ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-35870/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 23.01.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32066/2023) товарищества собственников жилья «Сосновое»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-35870/2023,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Сосновое»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сосновое» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании части от суммы задолженности и неустойки.
При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 009 702,10 руб. задолженности по договору от 01.09.2003 № 2425.040.1 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 187 308,88 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2023, а также неустойку, начисленную с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на то, что большая часть задолженности ответчиком оплачена, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности не мог быть принят судом в качестве корректного. Так, 20.07.2023 ответчик перечислил истцу 400 000 руб. в счет оплаты задолженности, по состоянию на 02.08.2023 долг составлял 2 609 702,10 руб., а по состоянию на день подачи апелляционной жалобы (01.09.2023) – 2 246 062,49 руб.
Указанные доводы подтверждаются платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, в которой ответчик просит решение суда изменить, взыскав с ответчика 2 609 702,10 руб.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.
До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве истец представил возражения против приобщения к материалам дела платежных поручений от 19.07.2023 № 782 и от 09.08.2023 № 801, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом истец в отзыве отметил, что представитель ответчика присутствовал в заседании суда первой инстанции 02.08.2023, однако размер задолженности не оспаривал, доказательств частичной оплаты не представлял.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений от 19.07.2023 № 782 и от 09.08.2023 № 801, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Ответчиком не представлены доводы в обоснование невозможности или затруднительности представления указанных документов в суде первой инстанции.
Более того, согласно протоколу от 02.08.2023, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика и по размеру задолженности не возражал.
Платежные поручения от 19.07.2023 № 782 и от 09.08.2023 № 801 подлежат возвращению ответчику.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2003 № 2425.040.1 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось подавать Товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 237, а Товарищество - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Порядок расчетов за тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора.
Согласно пункту 5.4 Договора, оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Предприятие принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также расчетами количества поставленного энергоресурса.
Товарищество принятый энергоресурс в установленные сроки не оплатило, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере 3 009 702,10 руб., что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование исковых требований истец представил счета-фактуры за спорный период, содержащие сведения об объемах и стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений по объемам и качеству поставленного энергоресурса, доказательств оплаты задолженности в суде первой инстанции также не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в связи с частичной оплатой задолженность на дату объявления резолютивной части решения (02.08.2023) составляла 2 609 702,10 руб., что является основанием для изменения обжалуемого решения.
Вместе с тем, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения исходя из обстоятельств, которые имели место на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Соответственно, оплаты задолженности, произведенные ответчиком в добровольном порядке частично до, а частично - после объявления резолютивной части решения, не являются основанием для изменения судебного акта, ввиду того, что ответчик не представил доказательств совершения таких оплат в суде первой инстанции. Однако представленные ответчиком платежные поручения от 19.07.2023 № 782 и от 09.08.2023 № 801 подлежат учету на стадии исполнения решения суда.
Расчеты задолженности и неустойки, приложенные к ходатайству об уточнении иска, повторно проверены апелляционным судом, признаны верными, как по праву, так и по размеру, ответчиком мотивированно не оспорены.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-35870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова