Решение по делу № А11-5404/2024 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5404/2024

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111033, <...>, ком. 1, 1а, 1б, 2, часть комнаты 9) к индивидуальному предпринимателю Сыдыкбек Кызы Буажар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 602337, Владимирская обл.) о взыскании 300 000 руб.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2024 сроком действия до 31.12.2025;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (далее – истец, ООО «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сыдыкбек Кызы Буажар (далее – ответчик, ИП ФИО4 Ю, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 982 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что считает сумму компенсации завышенной и необоснованной. Кроме того, по мнению ответчика, правонарушение совершено им впервые. Истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Нарушения были допущены ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. Более того, в настоящее время торговля данным видом товара предпринимателем полностью исключена, а ранее нарушений прав истца ответчик не допускал. Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере приведет к финансовому неблагополучию ответчика. Ответчик полагает, что заявленная к взысканию компенсация является неразумной и чрезмерной. При этом, обращает внимания суда, на то, что истцом не представлено доказательств количества товара, имеющегося на складе продавца. Продажа товара ответчиком осуществляется по схеме, когда покупатель заказывает на маркетплейсе у ответчика товар, а ответчик данный товар изготавливает и отправляет покупателю со своего склада. При этом доставка товара осуществляется со склада продавца, а не со склада маркетплейса, а, следовательно, количество товара в корзине не отображает, сколько реально товаров имеет поставщик в наличии. Указанный товар был реализован в одном экземпляре, представителю истца, о чем косвенно свидетельствует отсутствие отзывов в карточках товаров. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного им размера компенсации. У ответчика не имелось прямого умысла на грубое нарушение прав истца. Нарушение прав истца не носило массовый характер и не являлось длящимся нарушением, после получения претензии ответчик больше никогда не торговал таким или аналогичным товаром. Ввиду изложенного, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 30.01.2025 до 14 час. 50 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия», является правообладателем товарного знака, по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.wildberries.ru/ товары, маркированные товарным знаком истца.

Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком. Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/192716222/detail.aspx Духи Блэк Пеппер Zielinski & Rozen Black Pepper & Amber, Neroli, c изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимость 1 шт. – 982 руб., 255 шт.

Истцом был получен товар и произведен его осмотр.

По результату осмотра товара было установлено, что он является контрафактным, что подтверждается соответствующим заключением.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ответчик.

В ходе закупки 28.12.2023, на сайте https://www/wildberries.ru/ также был зафиксирован факт предложения к продаже еще 4 (четырех) товаров, индивидуализированных товарным знаком истца № 688856 и обладающих признаками контрафактности, а именно: - духи ZIELINSKI & ROZEN lemongrass & vetiver, amber 10 мл (арт. 190069556), стоимость 1 шт. – 569 руб.;

- духи Zielinski & Rozen Bergamot, Green Tea, Sandalwood 10 МЛ (арт. 190068988), стоимость 1 шт. – 569 руб.;

- духи Zielinski & Rozen Vetiver Neroli Orange 10 мл (арт. 190069251), стоимость 1 шт. – 569 руб.;

- духи ZIELINSKI & ROZEN apple & lotus / Зелински энд ФИО2 яблоко (арт. 190065138), стоимость 1 шт. – 569 руб.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истцу стало известно о том, что ответчиком предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/192716222/detail.aspx духи Блэк Пеппер Zielinski & Rozen Black Pepper & Amber, Neroli, c изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимость 1 шт. – 982 руб., 255 шт.

Факт предложения к продаже и реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта http://wildberries.ru от 27.12.2023, электронным кассовым чеком от 05.01.2024, фотографиями приобретенной продукции и непосредственно спорным товаром.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Кассовый чек содержит реквизиты ответчика (ИНН), отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Товарный знак истца является графическим, представляет собой графическое изображение трех словесных обозначений «Zielinski», «rozeN», «PERFUMERIE».

Словесные обозначения выполнены прописными и строчными буквами латинского алфавита черного цвета. Словесный элемент Zielinski rozeN выполнен оригинальным шрифтом, первая буква Z и последняя буква N более крупные, чем остальные.

Словесный элемент PERFUMERIE (неохраняемый) выполнен буквами одинакового размера и расположен по дуге над элементов Zielinski & rozeN.

В данном случае суд, при сравнении товарного знака истца с изображением, нанесенным на упаковку спорного товара, приходит к выводу об их графическом сходстве.

Суд считает, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения по фонетическому критерию за счет полного фонетического вхождения спорных охраняемых словесных обозначений «ZIELINSKI», «ROZEN» в товарный знак истца.

На основании изложенного, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя за незаконное использование товарного знака выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Не оспаривая по существу факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, ответчик считает заявленный размер компенсации чрезмерным, противоречащий принципам разумности и справедливости, который носит «карательный» характер и не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 50 000 руб. В остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг в сумме 84 руб. 60 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения (стоимость товара) в сумме 982 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки подтверждены материалами дела (почтовая квитанция от 13.05.2024, квитанция от 01.04.2024, кассовый чек от 05.01.2024).

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в общей сумме 211 руб. 10 коп.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Поэтому вещественное доказательство – туалетная вода (1 шт.), приобщенное определением арбитражного суда от 31.07.2024 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыдыкбек Кызы Буажар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2 парфюмерия» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., судебные издержки в сумме 211 руб. 10 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – туалетная вода (1 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева