Решение по делу № А53-3745/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2023 года Дело № А53-3745/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - ФИО3 (ИНН <***>), финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 (ИНН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО1 (лично); представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2023); представитель ФИО6 (доверенность от 01.02.2023);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО7 (доверенность от 18.05.2023);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.12.2023 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и предоставленной переписки сторон в мессенджере, индивидуальный предприниматель ФИО1 по просьбе своего друга ФИО3, находящегося в настоящий момент в процедуре банкротства, ссылающегося на отсутствие свободных средств у супругов С-вых, когда предприниматель ФИО2 осуществляет торговую деятельность по адресу: <...>, и предложивших оплатить ремонт помещения, приобрести торговое оборудование для магазина и внести средства на закупку товара и обещавшего взамен часть прибыли, с начала марта 2021 года приобрел торговое оборудование: ларь Gellar FG 400 Е (3 шт.) на сумму 82 740 руб.; шкаф холодильный Капри 0,7 СК (2 шт.) на сумму 91 000 руб.; X/витрину FC 20-07 VM 1,0-2 (BXCn-1,0 Carboma Cube 1930/710) 9006-9005 (2 шт.) на сумму 175 000 руб.; X/витрина FC 20-07 VM 1,9-2 (BXCn-1,9 Carboma Cube 1930/710) 9006-9005 (1 шт.) на сумму 136 860 руб. - итого приобретено торговое оборудование на общую сумму 485 600 руб., что подтверждается договором купли-продажи № 11535 от 23.02.2021; произвел установку системы видеонаблюдения на сумму 10 1845 руб. (86 855 руб. система + 14 900 руб. жесткий диск SEAGATE Skyhawk ST6000VX001, 6ТБ, HDD, SATA III, 3.5”), что подтверждается договором № 38 от 21.04.2021 и информацией о заказе V7202430 от 21.04.2021; приобрел кондиционер AERONIK ASI-24HS4/ASO-24HS4 на сумму 54 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 235 от 14.05.2021; произвел оплату весов и онлайн кассы на сумму 38 700 руб., что подтверждается товарной накладной № 1209 от 11.05.2021, счетом на оплату № 781 от 26.04.2021, счетом на оплату № 1545 от 26.04.2021, платежными поручениями № 16 от 26.04.2021, № 17 от 26.04.2021; приобрел пивное оборудование на сумму 67 450 руб., что подтверждается накладной № 663 от 21.04.2021.

Договоренности между ФИО1 и С-выми и последовавшие за ними отношения между ФИО1 и ФИО2 по поводу указанного имущества не оформлены. Какое-либо встречное предоставление никем из С-вых ФИО1 не представлено. После несения расходов по приобретению оборудования на общую сумму 747 595 руб., установки его в арендуемом предпринимателем ФИО2 нежилом помещении, ФИО2 стала различными способами уклоняться как от подписания договора аренды, от подписания акта приема-передачи принадлежащего ФИО1 оборудования, так и от распределения прибыли от продаж.

Не получив удовлетворения требований о прекращении использования оборудования, освобождении его от товара и подготовке его к вывозу из магазина от ФИО2, ФИО1, указывая, что в настоящий момент принадлежащее ему имущество и оборудование находится в помещении магазина, в котором ФИО2 осуществляет свою коммерческую деятельность (по адресу ул. Шевченко, 37А в городе Таганроге) и извлекает прибыль, ФИО2 владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом в отсутствие каких-либо законных оснований, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случае выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Основанием исковых требований ФИО1 к ФИО2 являются те обстоятельства, что ФИО2, ведущая торговую деятельность в помещении магазина по ул. Шевченко, 37А в городе Таганроге, без законных оснований, против воли собственника, использует принадлежащее ФИО1 имущество и отказывается его вернуть, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено ни одного доказательство о намерении сторон или договор о совместной деятельности между истцом и ответчиком; что в материалы дела не предоставлены ни одного доказательства о передаче данного товара, либо иных товарно-материальных ценностей от истца к ответчику; в материалы дела не представлено ни одного доказательства, которые подтверждают вообще переписку сторон, а также требования либо иные переговоры с ответчиком, а тем более доводы, изложенные в исковом заявлении; требования истца не основываются ни на одной норме материального и процессуального права.

Прося отказать в иске, ФИО2 не отрицает факт нахождения всего спорного имущества в ее магазине.

ФИО1 на протяжении длительного времени не может самостоятельно распоряжаться спорным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из того, истребуемое имущество не являлось объектом арендных отношений между сторонами, как и объектом отношений совместной деятельности между ФИО1 и С-выми, ввиду не достижения соглашения сторон по всем существенным условиям указанных видов договоров, на что указывают все участники спорных отношений, а является имуществом, приобретенным за счет ФИО1, суд пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности спорного имущества ему.

Фактическое нахождение спорного имущества на территории ответчика не оспаривается, оспаривается факт его передачи, в связи с чем суд исходит из доказанности истцом его нахождения у ответчика.

Доказательств в обоснование законности владения спорным имуществом ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества истца вопреки его воле на территории ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 17 952 рубля государственной пошлины платежным поручением от 01.02.2023 № 4 на 17 952 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 952 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

- Ларь Gellar FG 400 E (3 шт.);

- Шкаф холодильный Капри 0,7 СК (2 шт.);

- Х/витрина FC 20-07 VM 1,0-2 (BXCn-1,0 Carboma Cube 1930/710) 9006-9005 (2 шт.);

- Х/витрина FC 20-07 VM 1,9-2 (BXCn-1,9 Carboma Cube 1930/710) 9006-9005 (1 шт.);

- регистратор IP 16 кан PVNR-85-16E1 16x5 M (1HDD до 10 ТБ) (1 шт.);

- кабель HDMI, 1,0 м. (1 шт.);

- коммутатор Mercusys MS108 100BASE-TX 5V 0,4A (2 шт.);

- конвертер DC-DC вх. 4-35V вых 1.23-30V 3A (1 шт.);

- патч-корд, 1 м. (3 шт.);

- камера IP 2 мп 2.8-12 мм. PVC-IP2M-DV4PA (уличная, купол; 1/2.9; 25 к/с) (камеры над кассой) (2 шт.);

- камера IP 2 мп 3.6 мм PVC-IP2S-D1F3.6 (внутренняя; купол; 1/2.8; 25 к/с) (камеры в проходах) (3 шт.);

- камера IP 2 мп 2.8 мм PVC-IP2M-DF 2.8A (уличная, купол; 1/2.7;25 к/с; 3мп25 к\с) (камеры на улице и в помещении с широким углом обзора- 90 гр.) (5 шт.);

- микрофон МКУ-2П активный (возле касс) (1 шт.);

- ББП-10.2И источник бесперебойного питания, 10А, 2 АКБ по 17 А/ч (1 шт.);

- аккумулятор 12В 18Ач GS 18-12L KL (1 шт.);

- коннектор 8Р8С, cat. 5e (26 шт.);

- разъём питания 5,5х2,1 (зелёная колодка) (11 шт.);

- разъём 0503 RCA под винт (зелёная колодка) (1 шт.);

- сетевой фильтр 1.8 м (1 шт.);

- коробка «Промрукав» распаячная для о/п 100х100х50 (3 шт.);

- кабель витая пара UTP 5e 4х2х0.52 медь OUTDOOR (60 м.);

- кабель витая пара UTP 5e 4х2х0.52 медь (195 м.);

- дюбель-хомут 5-10 черный Fortisflex (1 упак.);

- хомут nylon 300*4,0 белый REXANT (2 упак.);

- кабель-канал 40х16, двойной замок, белый, 50м/уп (2 м.);

- кабель-канал 40х25, двойной замок, белый, 40м/уп (8 м.);

- материалы-дюбеля, саморезы, крепеж (1 шт.);

- жесткий диск SEAGATE Skyhawk ST6000VX001, 6ТБ, HDD, SATA III, 3.5";

- кондиционер AERONIK ASI-24HS4/ASO-24HS4;

- МК-15.2-R2P10-1, весы регистратор торговые, весы с печатью этикетки с подмотчиком (1 шт.);

- устройство розлива (5 шт.);

- переключатели потоков (5 шт.);

- заборные головки (10 шт.);

- редуктор (1 шт.);

- обжимки (200 шт.);

- тройник (35 шт.);

- охладитель (1 шт.);

- шланг (100 м.).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 952,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4 от 01.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук