Решение по делу № А32-36873/2024 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-36873/2024

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231517313856)

к ООО «КВГ» (ОГРН/ИНН <***>/2304073741)

о взыскании 2 220 481 руб. ущерба

третье лицо ФИО2

соответчик Администрации МО г. Геленджик (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.06.2024, диплом ВСА 0038764

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 16.07.2024, диплом АВС0138950,

от соответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с заявлением к ООО «КВГ» (далее – ответчик) о взыскании 2 220 481 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 02 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что на основании решения Геленджикского городского суда от 21 октября 2022 года к делу №2-2800/2022 ФИО2 является собственником нежилого здания - гостиницы со встроенным жилым помещением, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, площадью 1527,6 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403078:127, состоящего из нежилого помещения гостиницы (подвал №б/н, этаж №l, этаж №2, этаж №3) площадью 1087,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403078:446, и жилого помещения площадью 301,8 кв.м (подвал №б/н, этаж №1, этаж №º2) с кадастровым номером 23:40:0403078:445, расположенного на собственном земельном участке площадью 805+/-10 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403078:81 для индивидуального жилищного строительства, гостиничного обслуживания по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.12.2022г., индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец), основным видом деятельности которого является вид «55.10 Деятельность 23:40:0403078:446, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

28 августа 2023 года в 7 часов 25 минут в подвальном этаже здания гостиницы одновременно в двух помещениях (в санузле и помещении для проживания персонала) была прорвана канализационная труба, из которой интенсивным потоком полились канализационные стоки. В это же время из канализационного люка, находящегося на улице Советской, непосредственно напротив здания гостиницы, потоком лились стоки через канализационный люк.

В результате этого на уровне 33-35 см от пола были затоплены помещения подвального этажа гостиницы: кухня, столовая, прачечная, котельная, комната персонала, санузел и кладовая, повреждено оборудование, мебель, техника.

В 8 часов 24 минут истцом был осуществлен звонок в городскую службу «112», сообщение было зафиксировано и рекомендовано ожидать приезда специалиста соответствующей службы, куда будет передана информация о коммунальной аварии.

Ориентировочно в 9 часов 10 минут на место аварии прибыли представители ответчика, открыли канализационный люк и произвели действия по откачке канализации.

После этого в 12 часов 00 минут диспетчеру ООО «КВГ» и оставлена заявка (№4326 от 28.08.2023г.) об обеспечении участия представителя для составления акта о залитии, произошедшего вследствие засора городского канализационного люка вблизи здания гостиницы, при этом истцом была вызвана машина-ассенизатор, которая посредством 8 рейсов откачала и вывезла 80 куб.м канализационных вод из подвального помещения арендованного здания гостиницы.

Истцом был приглашен оценщик-эксперт ФИО5 для фиксации факта залития подвального помещения гостиницы и причиненного ущерба, был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения подвала площадью 210,3 кв.м по адресу: <...>, с подробным описанием поврежденной мебели и техники в результате засора приемного колодца общегородской системы отведения (канализации) на проезжей части напротив дома №54 по ул. Советской в г. Геленджике.

В своем письме от 07.09.2023г. в ответ на обращение истца ООО «КВГ» сообщило, что сеть водоотведения по адресу: <...>, не находится в пределах эксплуатационной ответственности общества, в связи с чем бремя ее содержания относится на собственника.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ от ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения, истец обратилась к эксперту-оценщику ООО «Бюро Товарных Экспертиз» ФИО5, присутствовавшему при составлении акта о залитии.

Согласно заключению специалиста ФИО5 №Т.3.С.09.23-124 от 15.09.2023г., в помещениях подвального этажа здания гостиницы по ул. Советской, 54 в г. Геленджике на полах и стенах имеются следы воздействия влаги: набухание, коробление отделочного материала. Характер и месторасположение следов намокания свидетельствует о том, что намокание стен и полов исследуемых помещений произошло в результате залития из окна, расположенного на уровне земли, сточными водами из канализационного люка, расположенного на проезжей части напротив помещения гостиницы.

Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений и ущерба имуществу в результате залития, по состоянию на 6 сентября 2023 года составляет 2 220 481 (два миллиона двести двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб., из них стоимость работ - 329 839 руб., стоимость материалов - 171 985 руб.., стоимость ущерба имущества - 1 718 657 руб.

31 октября 2023 года в адрес ООО «КВГ» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате залива подвального помещения арендованного мною здания гостиницы, вследствие прорыва городской канализационной сети, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, причиненный материальный ущерб не возмещен, ответа не претензию не последовало.

Требования к ООО «Концессии Водоснабжения-Геленджик» обоснованы тем, что являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных систем водоснабжения и систем водоотведения города, ответчик обязан обеспечивать надлежащий контроль за безопасностью эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных систем.

Требования к Администрации МО г. Геленджик обоснованы тем, что из письма администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.03.2025г. следует, что сети водоотведения Д-200мм по ул. Советской от ул. Пионерской до ул. Новороссийской являются бесхозяйным имуществом, соответственно, ответственным лицом по несению бремени содержания такого имущества в августе 2023 года являлось муниципальное образование город-курорт Геленджик в лице своих уполномоченных органов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в причинении истцу вреда и причинной следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, и указывает, что залив произошел по причине, не связанной с изливом нечистот из канализационного люка на дороге вблизи гостиницы.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что затопление произошло в результате залития из окна, расположенного на уровне земли сточными водами из канализационного люка, расположенного на проезжей части.

Суд, исследовав представленное истцом заключение специалиста, в совокупности с пояснениями, изложенными ФИО5 в судебном заседании, пришел к выводу о том, что указанное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между залитием цокольных помещений гостиницы и аварийной ситуацией излива сточных вод из канализационного люка, поскольку ФИО5 является экспертом-оценщиком, не имеет специальных познаний в области инженерных систем водоотведения, кроме того, вопрос о причине возникновения залива перед ним не ставился.

Суд учитывает, что истцом в исковом заявлении указано о том, что 28 августа 2023 года в 7 часов 25 минут в подвальном этаже здания гостиницы одновременно в двух помещениях (в санузле и помещении для проживания персонала) была прорвана канализационная труба, из которой интенсивным потоком полились канализационные стоки.

В акте осмотра от 28.08.2023 бригадой АВР отмечено, что после прочистки засора следы протекания, подлежащие устранению, имелись только на проезжей части. Такая же информация о незначительном изливе на твердую поверхность была направлена ответчиком в Роспотребнадзор (письмо от 30.08.2023 прилагается).

В то же время, истец указывает, что в настоящее время помещения отремонтированы, то есть проведение осмотра, а также исследование по вопросу причины залития помещений является нецелесообразным.

Из изложенного следует, что в отсутствие достоверной фиксации состояния имущества в момент залития и своевременного исследования его источника (из окна, расположенного на уровне земли сточными водами из канализационного люка или из прорванной канализационной трубы внутри помещений) достоверно установить лицо, виновное в причинении ущерба не представляется возможным. Фактически, истец принял на себя риск невозможности определения причин возникновения убытков, причиненных помещениям.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

При этом, в рамках настоящего спора, судом не установлена причинно-следственная связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный