ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75142/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-137551/23
28 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года
по делу № А40-137551/23, принятое судьей Т.В. Кравченко в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции»
(ОГРН: <***>, 127051, <...>, помещ. 40-41)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции» (далее – ООО «Промышленные Инвестиции», ответчик) о взыскании 634 901 рубль 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 30.08.2017 по 30.09.2022, 73 998 рублей 61 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Промышленные Инвестиции» в пользу Департамента взыскано 634 901 рубль 45 копеек задолженности, 32 354 рубля неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда 07.09.2023 подлежит отмене в части взыскания неустойки на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.08.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Промышленные Инвестиции» (Арендатор) заключен договор № М-05-057104 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 117105, Москва, Варшавское ш., 32А (Москва, Варшавское ш., вл. 32А), площадью 600 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания. Договор заключен сроком до 16.07.2070 года.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 634 901 рубль 45 копеек.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.
Ответчиком не оплачены пени в размере 73 998 рублей 61 копейка, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.08.2021 № 33-6-413445/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по пени, однако ответа на указанную претензию не последовало.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.
Согласно расчета суда первой инстанции, общая сумма неустойки 32 354 рубля пени.
Департамент обращает внимание суда, что согласно информационному расчёту с учетом применения положений о моратории, неустойка за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 составляет сумму 35 153 рубля 76 копеек.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, установил, что судом первой инстанции не учтено начисление за 2 квартал 2022 года и 3 квартал 2022 года, ввиду чего общая сумма неустойки составит 35 153 рубля 76 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.
В остальной части вывода суда первой инстанции о взыскании 634 901 рубль 45 копеек задолженности обоснованны.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-137551/23 отменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции» (ОГРН: <***>, 127051, <...>, помещ. 40-41) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) 35 153 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 76 копеек неустойки.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-137551/23 оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции» (ОГРН: <***>, 127051, <...>, помещ. 40-41) в доход федерального бюджета 19 237 (Девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко