ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62352/2023-ГК

г. Москва Дело №А40-298667/2022

«23» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года

по делу № А40-298667/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОС» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.1997 № М-07-007775 в размере 166 142,42 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 141 430,07 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 24 712,35 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору аренды от 24.01.1997 № М-07-007775 .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома и как следствие возникновения права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:015003:340 имеет следующий вид разрешенного использования: для эксплуатации пристроенного к жилому дому хозяйственного магазина.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в заявленном им размере.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 24.01.1997 № М-07-007775 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО2, 2 (<...> вл 2) для эксплуатации пристроенного к многоквартирному жилому дома хозяйственного магазина.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на 20 лет.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 28.04.2007 к договору аренды арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 141 430,07 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 24 712,35 руб.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 28.04.2007 к договору аренды арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.08.2022 № 33-6-354437/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 24.01.1997 № М-07-007775 прекращен в силу закона в связи с нахождением в границах земельного участка имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО2, 2 многоквартирного жилого дома. Поскольку в силу закона земельный участок под многоквартирным домом и пристройкой к нему перешел в общую долевую собственность собственников помещений, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга по арендной плате и пени перед истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, момент возникновения права собственности на такой земельный участок связан с завершением процедуры формирования земельного участка. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для применения ст.36 ЖК РФ необходимы следующие условия: помещение, собственником которого является ООО «ГЕЛИОС» должно быть расположено в многоквартирном жилом доме; земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 10.08.2022 № КУВИ-001/2022-136861415 ООО «ГЕЛИОС» является правообладателем помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31525.

Согласно данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:340 имеет следующий вид разрешенного использования: для эксплуатации пристроенного к жилому дому хозяйственного магазина.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:340 сформирован не под многоквартирным домом, а именно непосредственно под пристройкой-магазином, пристройка имеет отдельный вход, является обособленной и может использоваться автономно от всего дома, несмотря на то что ее наземная часть пристроена к наружной капитальной стене жилого дома и конструктивно, технически связана с домом.

Таким образом, в силу действующего законодательства право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме может возникнуть только в случае его формирования именно для эксплуатации жилого и входящих в состав общего имущества, объектов благоустройства.

Учитывая, что данный земельный участок формировался и предоставлен для эксплуатации пристроенного к жилому дому хозяйственного магазина, доказательств формирования участка для многоквартирного жилого дома и постановки его на государственный кадастровый учет ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникло.

При этом, письмо Департамента от 22.02.2017г. № 33-5-9659/17-(0)-1 об отказе предоставления государственной услуги предоставления земельного участка в аренду на основании того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015003:51 расположена часть многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем права на земельный участок перешли к собственникам МКД правового значения не имеют, поскольку проект межевания территории квартала в границах которого расположен МКД не утвержден, результаты такого межевания на государственный кадастровый учет не поставлены, иного ответчиком не представлено.

Актуальность сведений о характеристиках и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:340 ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как несоответствующее материалам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 141 430 руб.07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., 24 712 руб.35 коп. неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022 года.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика в порядке ее возмещения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А40-298667/22 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 141 430 руб.07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., 24 712 руб.35 коп. неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход федерального бюджета 8 984 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Панкратова Н.И.

Судьи: Александрова Г.С.

Савенков О.В.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.