ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года

Дело №А26-6086/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34479/2023) Общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 по делу № А26-6086/2023 (судья Цыба И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сверус" к обществу с ограниченной ответственностью "НерудИнвест", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сверус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 311 883 руб., в том числе 292 268 руб. 54 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 09-08-22 от 29.08.2022, и 11 614 руб. 46 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 31.08.2022 по 06.06.2023, 8 000 руб. – задолженность за услуги по доставке товара, оказанные на основании УПД № УС-19 от 17.01.2023.

Определением от 19.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, ссылаясь на частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению от 19.07.2023 № 399.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, не оспаривая факт перечисления денежных средств по платежному поручению от 19.07.2023 № 399, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства (приложенные к апелляционной жалобе) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

У апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и, соответственно, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 29.08.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 09-08-22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленный сторонами срок производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что по заявке покупателя на поставку товара с указанием способа доставки товара, наименований, количества, качества поставщик производит поставку товара в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 договора цена товара определялась в счетах, накладных, счет-фактурах, выставляемых поставщиком покупателю по принятой заявке; покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора по соглашению сторон поставщик может организовать доставку товара на склад покупателя или иной склад по указанию покупателя; стоимость доставки товара включается в счет на оплату товара отдельной строкой, увеличивает стоимость товара или указывается в отдельном счете, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 договора передал ответчику товар в согласованном количестве и ассортименте, по цене указанной в выставленных счетах на основании заявки ответчика, что подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами универсальными передаточными документами и транспортными накладными. Стоимость поставленной партии товара составляет 1 245 102 руб. 80 коп., стоимость доставки – 8000 руб.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности, что и послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки № 09-08-22 от 29.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8.3 договора следует, что в случае нарушения покупателем условий настоящего договора о расчетах, продавец имеет право потребовать начислить покупателю неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от просроченной к оплате суммы, но не более 4 процентов от суммы договора. Истцом начислена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по состоянию на 06.06.2023 в размере 11 614 руб. 46 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, а требование о ее взыскании основано на условиях договора, положениях статей 330 и 331 ГК РФ.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Платежное поручение от 19.07.2023 № 399 оплачено ответчиком уже после обращения общества с ограниченной ответственностью «Сверус» в суд с иском (15.06.2023) и не представлено в суд первой инстанции.

Доводов ответчика о неизвещении его о судебном разбирательстве, апелляционная жалоба не содержит.

Представленное ответчиком платежное поручение от 19.07.2023 № 399 об оплате задолженности не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав их допустимыми и достаточными для установления факта наличия задолженности.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 по делу №А26-6086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян