ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-32336/2023
21 декабря 2023 года15АП-19009/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Д.В. ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис»
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.10.2023 по делу № А32-32336/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАМ»
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВИАМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 273548,38 руб.
Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор аренды помещения не заключен, поскольку не прошёл государственную регистрацию.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ВИАМ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды №4/20 от 21.12.2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ВИАМ» передало обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстроисервис» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.
Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 21.12.2020.
Согласно п. 1.3 договор аренды от 21.12.2020 действует до 20.11.2021 года включительно.
Согласно п. 2.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 10000 руб. и вносится ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным (пункт 2.2).
Согласно п. 5.4 договор продлевается на прежних условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора.
По состоянию на 01.04.2023 ООО СЗ «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» письменный отказ от продления договора аренды №.4/20 от 21.12.2020 не заявляло, нежилое помещение № 5 общей площадью 27,5 кв. м по акту приема-передачи обратно ООО «ВИАМ» не вернуло, в связи с чем за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 273 548, 38 руб.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Ответчик не отрицает получение помещения в распоряжение и пользование им.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Аналогичная позиция изложена в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Апелляционный суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, представленные в материалы настоящего дела, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установил, что пользование помещением в спорный период подтверждено материалами дела. Следовательно, имеется предусмотренная законом совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом доказаны обстоятельства, положенные в основу его иска.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком освобождено спорное помещение и передано арендодателю .
Факт пользования помещением по существу не оспорен, как и не оспорен расчет истца, что в силу статей 9, 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика соответствующие процессуальные и материально-правовые риски.
Между тем апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик указанные в жалобе доводы о незаключенности договора не приводил.
Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.
Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.
При этом апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы о необходимости государственной регистрации договора основаны на неверном понимании положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков; договор заключен на 11 месяцев и в последствии продлевался также на очередные 11 месяцев.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу №А32-32336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
СудьиД.В. ФИО1
ФИО2