ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2026 года Дело № А56-42862/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 31.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25284/2025) общества с ограниченной ответственностью "Орто Клуб СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-42862/2025 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орто Клуб СПб"

к ФИО2

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орто Клуб СПб" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 об обязании предоставить оригиналы следующих документов Общества:

- приказы и распоряжения руководителя ООО "Орто Клуб СПб" за период с 19.06.2018 по дату увольнения;

- документы по расчетам с дебиторами (список дебиторов на дату увольнения, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы);

- документы по расчетам с кредиторами (список кредиторов на дату увольнения, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы);

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам (если имеются);

- документы по заработной плате и кадровые документы в отношении бывших работников Общества (расчетные ведомости, приказы, табеля, личные карточки);

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников за период с 19.06.2018 по дату увольнения;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.06.2018 по дату увольнения;

- полный перечень имущества ООО "Орто Клуб СПб", в том числе имущественных прав на дату увольнения;

- документы о движении материалов (накладные, акты на списание и т.д.);

- иные документы, содержащие сведения об имуществе ООО "Орто Клуб СПб", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность ООО "Орто Клуб СПб" за период с 19.06.2018 по дату увольнения;

- договор займа № 3-02/2019 от 16.12.2019;

- договор займа № 3-01/2023 от 20.02.2023;

- договор субаренды оборудования б/н от 10.08.2021:

- договор субаренды IIП № 230301/1/В-СУБ от 01.03.2023;

- договор А-01/02/2022;

- договор Л-02/04/2022 от 05.04.2022;

- договор Л-03/03/2023 от 01.03.2023

- договор ИП-11/2022 от 01.11.2022.

Установить судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу.

Решением суда от 15.08.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что В рассматриваемом случае бывший директор не представил акты приема-передачи, акты уничтожения или пропажи документов, не указал причины отсутствия или утраты учредительных и бухгалтерских и иных истребуемых документов, которые подлежат обязательному хранению, а в случае отсутствия - восстановлению, не обосновал невозможность их восстановления (применительно к каждому документу), а из материалов дела не следует, что ФИО2 приняла все возможные меры по организации и надлежащей фиксации процесса передачи документации общества в полном объеме, либо предоставлению информации о месте нахождения истребуемой документации. Факт реальной передачи документов, а не формальной, создающей только видимость по передаче документов не доказан, в силу чего в удовлетворении иска было отказано неправомерно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2018.

В период с 19.06.2018 по 14.10.2024 генеральным директором общества, являлась ФИО2

В настоящее время генеральным директором Общества является ФИО3

21.03.2025 Обществом в адрес ФИО2 направлено уведомление о передаче документов и имущества общества.

В связи с неисполнением требований, изложенный в уведомлении, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п.4 ст.32 и ст.40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п.1, 3 ст.17 Закона № 402-ФЗ юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.3 Закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктами 1, 2 ст.1 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Презумпция нахождения испрашиваемых документов общества у бывшего руководителя имеет место только в отношении тех документов, принятие которых обществом является императивно обязательным.

Соответственно, общество должно представить доказательства того, что названные документы являются обязательными для составления и были утверждены, а ответчик в свою очередь должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии таких документов, с приложением относимых доказательств. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, а также хранение документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов новому руководителю Общества либо невозможность такой передачи.

Приводя определенный перечень документов, подлежащих истребованию, истец должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

Учитывая принцип состязательности и обязанность бывшего руководителя передать документы Общества, именно на нем лежит обязанность дать пояснения по факту отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. При таких условиях, при разрешении данной категории споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности

предоставления им истребуемой документации, а также исходя из принципа состязательности правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств.

По смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вынесенное решение по делу должно быть исполнимо.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 отметил, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя общества.

Таким образом, удовлетворяя заявление истца, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Согласно п.4 ст.29 Закона № 402-ФЗ, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Уставом Общества специальный порядок передачи документов установлен не был.

При этом необходимость бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества, предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу. Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

В рассматриваемом случае 03.09.2024 ФИО2 направила ФИО4 (единственный участник Общества) в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 48-57), заявление об увольнении по собственному желанию (том 1 л.д. 46).

В ответ на данное сообщение ФИО4 указывает, что заявление об увольнении им подписано не будет, пока не будут проведены в клинике все юридические и финансовые аудиты, закрыты вопросы с пациентами и поставщиками.

Ответчиком также представлена нотариально заверенная переписка между ним и ФИО5, координатор лечения ООО "Орто Клуб СПб", которая работала после увольнения ответчика.

Согласно указанной переписке 30.09.2024 ответчик просила координатора осуществить передачу документов и доступ к сейфу, где находятся документы, новому руководству. В целях осуществления указанного процесса также сообщен порядок доступа к сейфу. ФИО5 ответила согласием.

02.10.2024 ООО "Орто Клуб СПб" издан приказ о расторжении трудового договора с ответчиком по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, подписанный ФИО4

Более того, ответчиком в материалы дела предоставлена нотариально заверенная переписка мессенджере WhatsApp между ФИО6, специалистом ООО "Орто Клуб СПб" по маркетингу, и ФИО7, сотрудником из офиса iortho Москва, в которой содержатся сведения о передаче кодов доступа к социальным сетям и сервисам маркетинга общества.

Указанная переписка длилась в период с 04.10.2024 по 16.10.2024, из которой следует, что все имеющиеся коды доступа были переданы, а ФИО7 был предоставлен доступ.

14.10.2024 в ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении нового генерального директора, что подтверждает наличие у Общества уставных документов.

21.03.2025 Обществом направлено требование о передаче документов в адрес ответчика, иск подан 14.05.2025.

Между датой увольнения ответчика и направлением требования прошло 5 месяцев и 19 календарных дней, а иск был подан спустя 1,5 с момента направления требования.

Следовательно, Общество на протяжении 7 месяцев до подачи иска, то есть продолжительное время, функционирует без документов, которые истребуются у ответчика.

Указанное подтверждает довод ФИО2 о том, что все документы Обществу фактически были переданы.

Ответчиком в материалы дела был предоставлен бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах общества на 31.12.2024, полученные при помощи государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС РФ.

Составление, содержание бухгалтерских документов и их хранение регулируется ст.50 № 14-ФЗ, ст. 2 Закона № 402-ФЗ, п. 5, 29 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) (действовали в 2022-2024), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Согласно п.5 ст.18 Закона № 402-ФЗ отчетность сдается не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Пункт 1 ст.9 Закона № 402-ФЗ устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие

места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п.1,2 и 4 ст.11 Закона № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно п.1 ст.13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно бухгалтерской отчетности Общества на 31.12.2024, последним не выявлено расхождений, такая отчетность не содержит дополнительных комментариев о недостатке документов или информации.

Следовательно, на момент составления баланса общество и единственный участник общества на момент утверждения финансовых показателей в 2025 году имели доступ ко всем документам общества.

Согласно п.27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" проведение инвентаризации обязательно: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года), при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства приглашения ответчика на инвентаризацию новым генеральным директором, а также доказательства самого факта проведения такой инвентаризации.

В материалы дела истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены: доказательства проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц с участием ответчика, доказательства проведения инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности с участием ответчика, в случае, если такая инвентаризация имела место, то доказательства уведомления ответчика о проведении такой инвентаризации.

После увольнения ответчика с должности генерального директора Общество активно нанимало новых работников, так в материалы дела представлены доказательства размещения 15 новых вакансий на должности от уборщика до управляющего стоматологической клиники.

Следовательно, после увольнения ответчика истец активно нанимал новых работников, что свидетельствует о том, что после увольнения ответчика общество продолжило нормально функционировать, нанимать персонал, оказывать медицинское услуги, что было бы невозможно при отсутствии истребуемых документов.

Также, согласно просительной части иска, Общество истребует документы первичного бухгалтерского учета за период с 19.06.2018 по дату увольнения, при этом не истребуется база 1С.

В рамках дела № А56-42876/2025 (между теми же лицами) обществом предоставлены отчеты по проводкам за 2022-2024 года, выводимые данные: БУ (данные бухгалтерского учета), а также акты, УПД и договоры, выгруженные из 1С.

Указанное подтверждает довод ответчика о том, что все бухгалтерские документы и сведения общества были переданы.

Один из пунктов просительной части иска сформулирован следующим образом: иные документы, содержащие сведения об имуществе ООО "Орто Клуб СПб", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность ООО "Орто Клуб СПб" за период с 19.06.2018 по дату увольнения.

Указанный перечень документов не имеет должной степени конкретизации, при условии, что у Общества, как следует из собранных по делу доказательств, имеется доступ к счетам и бухгалтерии, что позволяет должным образом конкретизировать истребуемый перечень документов.

В таком случае указанное требование также не подлежит удовлетворению.

В силу ст.34 Закона № 14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

В силу ст.39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения очередного заседания общего собрания или заочного голосования участников общества.

В силу п.7.3. Устава Общества очередное общее собрание участников созывается Генеральным директором Общества не позднее трех месяцев с момента окончания финансового года. На данном Собрании, помимо иных, включенных в повестку дня вопросов, утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Согласно ст.7.13. Устава Общества в случае, когда в Обществе состоит только один участник, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.

При этом, положения ст.34 - 38, и 43 Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников Общества.

В силу ст.34, 39 Закона № 14-ФЗ и п.7.3 и 7.13 Устава истца единственным участником решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, должны были быть приняты единственным участником единолично и оформлены письменно до 30.04.2023 (по итогам 2022 года) и 30.04.2024 (по итогам 2023 года).

В спорный период единственный участник общества, проявляя должную заботливость и осмотрительность собственника своего имущества (общества),

должен был должным образом контролировать деятельность компании, принимать необходимые для себя решения, а самое главное при наличии претензий к ответчику или нарушения прав участника со стороны ответчика в виде сокрытия документов, сделок и так далее, принять соответствующие решения и запросить информацию о деятельности общества.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что на протяжении всего периода участия в Обществе единственный участник совершал указанные действия.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в лице единственного участника обращался к обществу в лице бывшего генерального директора с требованием о проведении общих собраний участников общества и запрашивал информацию о деятельности общества, что могло бы говорить о сокрытии истребуемых договоров и их отсутствие в обществе и наличия только у ответчика.

Положения ст.8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников. Пассивного поведения собственника Общества при реализации корпоративных прав на получение информации о деятельности общества не может также являться основанием для пролонгации сроков исковой давности.

Ответчиком была организована передача всех документов.

Общество получило документы, так как ответчику был предоставлен приказ о расторжении трудового договора.

Также были переданы доступы к социальным сетям и сервисам Общества.

Ответчик организовал передачу документов общества. Последнее такие документы получило, что подтверждается представленной перепиской между ответчиком и единственным участником Общества.

В течение длительного времени Общество не обращалось с иском к ответчику, продолжало осуществлять деятельность в течение семи месяцев после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества, сдавало налоговую отчетность, сдавало бухгалтерскую отчетность, что подтверждает фактическое наличие у юридического лица документации, наличие которой оспаривается истцом.

Истцом не представлено пояснений о том, каким образом Общество функционировало в течение длительного периода времени без документов, истребуемых у ответчика, а также не обосновано своё предположение о том, что ответчик изъял либо удерживает документацию общества.

В рассматриваемом случае объяснения ответчика, характер переписки между ФИО2 и ФИО4, указывают на то, что единственный участник управляет хозяйственной, финансовой деятельностью общества, определяет его вектор развития и политику управления внутри компании.

Вновь назначенный исполнительный орган общества, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно провести инвентаризацию принятого имущества, документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности

истца, однако указанного не сделал (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29181, а также в иной судебной практике: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 по делу № А56-41571/2022; постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 21.12.2023 по делу № А57-33498/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу № А40-50062/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 по делу № А40-242098/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 по делу № А13-5447/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-53500/2021.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что спорные документы находятся у ФИО2, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о передаче документов. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части учитывая содержание представленной ответчиком в обоснование возражений по иску доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-42862/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов