26/2023-191710(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9267/2023 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), направлении материалов для организации дополнительной проверки и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заинтересованного лица - ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 14.01.2021 года № 13, постоянная, копия диплома, паспорт,

от заявителя, третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой об отмене

определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), принятому по её заявлению в отношении индивидуального предпринимателя Баснакаева Руслана Махмаевича (далее - ИП Баснакаев Р.М.), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.05.2023 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Александровский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 29.05.2023 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, у Управления имелась возможность провести проверку по её заявлению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование возражений заинтересованное лицо в отзыве указывает, что дело об административном правонарушении по несоблюдению обязательных требований не может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, однако в соответствии с постановлением Правительства № 336 проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок в силу действия моратория не представляется возможным. Обращение ФИО1 содержало сведения о несоблюдении ИП ФИО2 обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного земельного контроля (надзора). Имеющиеся в распоряжении заинтересованного лица сведения, полученные в ходе проведения выездных обследований, не могли быть в силу ограничений, установленных частью 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены в основу возбуждения дела об административном правонарушении.

Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 года № КУВИ- 001/2023-197783705, земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:256 поставлен на кадастровый учет 10.09.2020 года, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, с.Кармалка, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:34:1610005, площадь 14012+/-1036 кв.м., собственником указанного земельного участка с 10.09.2020 года является Ряховских Г.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 года № КУВИ- 001/2023-197781764, земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:40 поставлен на кадастровый учет 13.11.2014 года, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, с.Кармалка, площадь 5144+/-627 кв.м., собственником указанного земельного участка с 04.12.2017 года является ФИО2

ФИО1 14.03.2023 года обратилась в Управление с обращением об организации проверки и привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 по факту самовольного занятия им части принадлежащей ей земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256. В обоснование обращения заявитель указывает на то, что третьим лицом в западной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256 построено здание, часть здания построено на земельном участке заявителя в отсутствие её согласия.

В целях рассмотрения обращения ФИО1 межмуниципальным отделом Управления проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, наблюдение проведено путем изучения имеющихся сведений и документов на земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:40, способов использования земельных участков на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах (публичной кадастровой карты), данных Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам наблюдения 23.03.2023 года составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 10, согласно которому ФИО2 возможно использует части земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Межмуниципальным отделом Управления 28.03.2023 года ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2, предложено последнему принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: принять меры к освобождению земельного участка либо к надлежащему

оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Межмуниципальным отделом Управления 06.04.2023 года по обращению ФИО1 на основании положений части 3.1. ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления № 336 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (примечание к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления № 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган в оспариваемом определении указал на действие моратория в отношении проведения проверок, введенного Постановлением № 336.

Пунктом 3 Постановления № 336 введены ограничения в 2022 - 2023 годах на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ). На основании пункта 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закон № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального

контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 года № АКПИ22- 494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую

квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления наличия объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного

участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Управление с обращением о нарушении ее прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем просила возбудить дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

При таких обстоятельствах применение заинтересованным лицом положений Постановления № 336, принятого на основании Закона

№ 248-ФЗ, при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 по жалобе ФИО1 противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением тех случаев, о которых указано в названном постановлении. Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решении от 30.08.2022 года № АКПИ22-494, в отношении пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша