Решение по делу № А48-13286/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-13286/2024

14 января 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 (г. Москва, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № ДОВ-0070/25 от 09.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком требований абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), подп. «б» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), в части непредоставления конкурсному кредитору ФИО4 копий материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Ответчик факт правонарушения не оспорил, просил отказать в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2024 в адрес Управления поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Форсаж-М» ФИО1

Согласно доводам поступившей жалобы арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Форсаж-М» допущены нарушения положений Закона о банкротстве, а именно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. «б» п. 4 Общих правил в части непредоставления конкурсному кредитору ФИО4 копий материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

21.10.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00365724, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес ФИО1 21.10.2024, получены ФИО1 согласно справке ФПС об отправке/доставке почтового отправления 30.10.2024.

24.10.2024 в адрес Управления от ФИО1 поступили объяснения относительно доводов жалобы.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2024 по делу №А48-7591/2023 (резолютивная часть объявлена 01.07.2024) Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Согласно уведомлению о собрании кредиторов, размещенному в ЕФРСБ от 18.09.2024, сообщение № 15396564, собрание кредиторов ООО «Форсаж-М» назначено на 02.10.2024. В сообщении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов и необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня, можно начиная с 24.09.2024 (включительно), направив предварительно запрос об ознакомлении по адресу электронной почты конкурсного управляющего: Rodionmd77@yandex.ru, с приложением документа, удостоверяющего личность и документа, предоставляющего соответствующие полномочия.

27.09.2024 конкурсным кредитором ООО «Форсаж-М» ФИО4 на указанный в уведомлении электронный адрес конкурсного управляющего ООО «Форсаж-М» был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, с приложением документа, удостоверяющего личность, и документа, предоставляющего соответствующие полномочия.

Запрашиваемые документы арбитражным управляющим ФИО1 были представлены 04.10.2024, после проведения собрания кредиторов 02.10.2024.

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО «Форсаж-М» ФИО1 нарушены положения абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. «б» п. 4 Общих правил в части непредоставления конкурсному кредитору ФИО4 копий материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

13.11.2024 в 12 час. 00 мин. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отсутствие ФИО1 по результатам административного расследования, возбужденного 21.10.2024, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Из содержания вышеуказанного протокола Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Форсаж-М» ФИО1 допущены нарушения требований абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. «б» п. 4 Общих правил в части непредоставления конкурсному кредитору ФИО4 копий материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Копия данного протокола направлена 13.11.2024 в адрес конкурсного управляющего ФИО5

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о малозначительности вменяемых правонарушений ввиду нижеследующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Частью 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен статьями 13 - 14 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В силу абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Как следует из материалов дела, в сообщении от 18.09.2024 № 15396564, размещенном арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, указано, что собрание кредиторов ООО «Форсаж-М» назначено на 02.10.2024, ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов и необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня, можно начиная с 24.09.2024 (включительно), направив предварительно запрос об ознакомлении по адресу электронной почты конкурсного управляющего: Rodionmd77@yandex.ru, с приложением документа, удостоверяющего личность и документа, предоставляющего соответствующие полномочия.

Управлением установлено, что запрашиваемые документы арбитражным управляющим ФИО1 были представлены конкурсному кредитору ООО «Форсаж-М» ФИО4 04.10.2024, то есть после проведения собрания кредиторов 02.10.2024.

Ответчик не оспорил факт совершения вмененного ему правонарушения. Из объяснений ответчика следует, что ознакомиться с документами кредитор мог непосредственно при регистрации на собрании, однако ФИО4 в собрании не участвовала, с материалами не ознакомилась. Кроме того, у ФИО4 есть возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов через арбитражный суд в рамках дела № А48-7591/2023.

Временем совершения административного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов – 02.10.2024.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника – Орловская область.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росреестра по Орловской области доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Минимальный размер наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Общей нормой, с точки зрения проверки доводов арбитражного управляющего о соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности совершенного деяния, являются положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в рамках проведения мероприятий по ведению процедуры банкротства должника, административным органом не представлено, принимая во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов и должника, не создали существенной угрозы отношениям в сфере несостоятельности (банкротстве), носили неумышленный и устранимый характер, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва, ИНН <***>) от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко