АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16741/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.12.2023 г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромРадиатор-НК» к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности и пени в размере 958 595, 41 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПромРадиатор-НК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности в размере 941 000 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 17 402, 05 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 941 000 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 17 402, 05 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Во исполнение договора поставки от 25.10.2021 и спецификации №6 от 23.12.2022 ООО «ПромРадиатор-НК» (поставщик) поставил в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) товар на общую сумму 941 000 руб., что подтверждается УПД от 15.02.2023 №0000144.
Продукция оплачивается в течении 15 календарных дней с момента получения продукции со склада поставщика (п. 3 спецификации №6 от 23.12.2022).
В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 №811-п, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 941 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.
Расчет неустойки судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 03.03.2023 по 31.05.2023 в размере 17 402, 05 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ответчик в своем заявлении от 22.11.2023 признал задолженность и пени в заявленном размере в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО1 по доверенности от 31.07.2023 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2023.
Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований в размере 941 000 руб. задолженности и процентов по 395 ГК РФ в размере 17 402, 05 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрадиатор-НК» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 25.10.2021 в размере 941 000 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 03.03.2023 по 31.05.2023 в размере 17 402, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650, 4 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промрадиатор-НК» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 521,6 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2023 №3065.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых