Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19628/2022

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство №05АП-5446/2023

на решение от 24.07.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-19628/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды №271-В от 17.11.2017,

при участии:

от истца: Д.Э. Лойко, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании №06-2120, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление, УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 1 263 330,95 рублей задолженности по арендной плате и 156 951,26 рублей пени, всего – 1 420 282,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 с ИП ФИО1 в пользу УМС г.Владивостока взыскано 1 263 330 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате и 134 315 рублей 90 копеек пени, всего – 1 397 646 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что до 07.12.2021 у ответчика не было оснований оплачивать арендную плату, при покупке объекта недвижимости ответчик обратился в Администрацию г.Владивостока для оформления прав на участок, находящийся под зданием, при этом, договор аренды был подписан 07.12.2021. По мнению апеллянта, суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2023.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

17.11.2017 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений приморского края №393-вр от 14.08.2017, протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка от 11.10.2017 заключен договор №271-В аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:409, площадью 4880 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 192 м, по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: туристические базы, цель предоставления: для строительства туристической базы.

Согласно пункту 1.3 срок аренды участка устанавливается на 2 года и 8 месяцев с момента подписания договора, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 957 146 рублей 85 копеек в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата в размере 79 762 рубля 24 копейки вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

11.08.2020 договорные отношения с ФИО2 окончены в связи с передачей права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050089:428 ФИО1, о чем 12.08.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №25:28:050089:428-25/001/2020-7.

Предупреждением №28/16058-исх от 15.06.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пене, в связи с чем, просил погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации г.Владивостока.

В соответствии с постановлением Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения во владении и пользовании предпринимателя в период 12.08.2020 по 06.12.2022 спорного земельного участка, переданного по договору аренды №271-В от 17.11.2017.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в спорной сумме, доказательств внесения арендных платежей ИП ФИО1 не представлено.

Повторно проверив представленный Управлением расчет, коллегия находит его обоснованным, арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем с предпринимателя в пользу Управления правомерно взыскано 1 263 330 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 12.08.2020 по 06.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 07.12.2021 у ответчика не было оснований оплачивать арендную плату, поскольку договор аренды был подписан 07.12.2021, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Как было указано ранее, в силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050089:428 к ФИО1 с 12.08.2020.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Учитывая, что ответчик после смены собственника объекта недвижимости продолжил пользоваться арендуемым имуществом (земельным участком с кадастровым номером 25:28:050089:409), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у такого арендатора сохранилась обязанность оплачивать пользование имуществом в порядке, определенном в договоре аренды №271-В от 17.11.2017 до заключения нового договора. Вопреки доводам заявителя жалобы, условия договора аренды №271-В о размере арендной платы подлежат применению к отношениям сторон, существовавшим с момента начала пользования апеллянтом земельным участком и до момента заключения нового договора аренды.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 156 951 рубля 26 копеек пени за период с 02.09.2020 по 09.06.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В указанной части необходимо отметить, что запрет на начисление финансовых санкций в период моратория установлен на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, представляющий собой отсылочную норму. Отсылка идет на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, который дословно предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела, при расчете суммы пени истцом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на б месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения спора истцом был представлен арифметически верный расчет пени, составленный с учетом статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно которому сумма неустойки составила 134 315 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

В этой связи, предъявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в сумме 134 315 рублей 90 копеек, являются законными, обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Уменьшение неустойки судом по своему внутреннему убеждению при отсутствии соответствующих доказательств ее несоразмерности не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Действительно, из содержащегося в материалах дела отзыва на иск, поступившего в суд первой инстанции 24.04.2023 следует, что ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2. Судом первой инстанции указанное ходатайство рассмотрено не было. Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В данном случае договорные отношения с ФИО2 окончены 11.08.2020 в связи с передачей права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050089:428 ФИО1, о чем 12.08.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №25:28:050089:428-25/001/2020-7.

Советским районным судом г.Владивостока рассмотрено дело №2-2022/2023 по иску УМС г.Владивостока к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №271-В от 17.11.2017 за период с 22.11.2018 по 11.08.2020, то есть, до перехода прав и обязанностей арендатора к новому собственнику недвижимого имущества.

Таким образом, ввиду того, что правоотношения с ФИО2 прекращены, судом общей юрисдикции с указанного лица взыскана задолженность за иной период пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050089:409, основания для привлечения ФИО2 к участию в рассмотрении настоящего дела отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ приведенные заявителем жалобы мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности предыдущего арендатора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 по делу №А51-19628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова