Решение по делу № А71-9774/2024 от 19.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

19 июня 2025 года

Дело № А71-9774/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (ОГРН <***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН <***>);

4. Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвто» (ОГРН <***>)

о взыскании 46 773 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

от ответчика: ФИО3 - пред. по дов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 46 773 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (далее – третье лицо 1).

Определением от 07.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кубис Транс» (далее – третье лицо 2), ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – третье лицо 3); ООО «ЮгАвто» (далее – третье лицо 4).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Исковые требования мотивированы причинением страховщику вреда вследствие выплаты страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указывая на следующее. Решением арбитражного суда по делу № А71-2839/2024 с ответчика уже взыскана в пользу ООО «Кубис транс» сумма ущерба 135 193 руб. 76 коп. Не понятно откуда взялась сумма для выплаты 332 733 руб. 28 коп. Исковое заявление является злоупотреблением либо мошенническим действием. Невозможно однозначно установить сумму, которая была причинена действиями ответчика.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные пояснения в материалы дела не направили.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (перевозчик-экспедитор) заключен договор № ШК-14/21-В о транспортно-экспедиционном обслуживании от 20.12.2020, в соответствии с которым перевозчик-экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильными транспортными средствами по территории Российской Федерации в соответствии с поручением, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Югавто» (агент) заключен агентский договор № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, по условиям которого агент обязуется от своего имени или от имени принципала и за его счет организовать перевозку грузов принципала транспортными средствами третьих лиц.

Во исполнение заявки ООО «Пивоваренная компания «Балтика» от 25.02.2023 № S05005686/23 и поручения ООО «КУБИС Транс» № 165435 от 25.02.2023, между ООО «Югавто» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка разовой услуги перевозки № 176801 от 25.02.2023, согласно которому экспедитор поручил исполнителю выполнить перевозку груза: пиво, 20 000 кг., дата погрузки: 26.02.2023, дата разгрузки: 27.02.2023, маршрут: г. Самара (ООО «Пивоваренная компания «Балтика») – г. Ижевск (АО «Тандер»), стоимость перевозки 36 000 руб., водитель ФИО2.

Груз получен водителем ФИО2, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

26 февраля 2023 года в ходе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден перевозимый груз.

В ходе приемки груза грузополучателем выявлено повреждение груза, что отражено в актах возврата к ТТН №SmrZ014104/23 от 26.02.2023, №SmrZ014129/23 от 26.02.2023, размер ущерба составил 351 193 руб. 76 коп.

03 марта 2023 года ООО «Пивоваренная компания «Балтика» составлен акт №1 уничтожения несоответствующей продукции.

По договору уступки прав требования №11 от 26.06.2023 общество «Югавто» (цедент) уступило обществу «КУБИС Транс» (цессионарий) право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по взысканию ущерба, причиненного повреждением груза в размере 351 193 руб. 76 коп. при оказании услуг по перевозке груза по договору-заявке разовой услуги перевозки №176801 от 25.02.2023.

ООО «КУБИС Транс», являясь страхователем 1 по заключенному с истцом договору страхования ответственности экспедитора №32350010-7.2-2-000028-22, обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По факту наступления страхового случая истцом составлен страховой акт №0019532367-001, согласно которому сумма страхового возмещения составила 46 773 руб. 28 коп.

Платежным поручением №568143 от 14.03.2024 истец перечислил обществу «КУБИС Транс» страховое возмещение в сумме 46 773 руб. 28 коп.

Письмом исх.№0019532367 от 22.03.2024 истец просил ответчика в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ добровольно возместить убытки в размере 46 773 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик от возмещения убытков истцу уклонился, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) на основании ст. 796 ГК РФ имел к лицу ответственному за убытки.

Согласно материалам дела размер выплаченного истцом обществу «КУБИС Транс» страхового возмещения составил сумму 46 773 руб. 28 коп.

При этом указанная сумма рассчитана следующим образом.

Размер ущерба, согласно отчетку об оценке №0019532367 от 27.04.2024, составленному по заказу страховщика обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», составил сумму 332 773 руб. 28 коп. Доказательств иного размера суммы ущерба участвующими в деле лицами не представлено.

При этом ООО «Югавто», являющееся страхователем 3 по договору страхования №32350010-7.2-2-000028-22, удержало часть ущерба в размере 216 000 руб. с ответственной за ущерб стороны перевозчика, тем самым возместив ущерб по событию путем удержания средств.

Кроме того, разделом 5 договора страхования по риску «Ответственность экспедитора за сохранность груза «За все риски» установлена безусловная франшиза в размере 70 000 руб. по каждому страховому случаю.

С учетом изложенного, сумма выплаченного страхового возмещения составила 46 773 руб. 28 коп. (332773,28-216000-70000).

Таким образом, факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца (страховщика) убытками в результате выплаты страхового возмещения в размере 46 773 руб. 28 коп.

Довод ответчика о том, что с него уже взысканы убытки в сумме 135 193 руб. 76 коп. решением арбитражного суда по делу №А71-2839/2024, подлежит отклонению.

Согласно указанному судебному акту, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс», выплатившей грузоотправителю ООО «Пивоваренная компания «Балтика» стоимость поврежденного груза в сумме 351 193 руб. 76 коп., взыскан ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 135 193 руб. 76 коп. (с учетом удержанного с ответчика размера ущерба на сумму 216 000 руб.).

Вместе с тем, взыскание решением суда по делу №А71-2839/2024 с ответчика суммы, представляющей собой часть причиненного им ущерба, не исключает возможности взыскания с ответчика также и ущерба понесенного страховщиком вследствие выплаты страхового возмещения.

Договором страхования №32350010-7.2-2-000028-22 право на суброгацию не исключено. В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), руководствуется теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о возмещении вреда в порядке суброгации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 773 руб. 28 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производить взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с суммы 46 773 руб. 28 коп. ущерба, начиная со дня вступления решения суда по делу № А71-9774/2024 в законную силу до дня его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев