АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года
Дело № А33-15375/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «1» октября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено «15» октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.04.2007, адрес: 660006, <...>, помещ. 112)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибхан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.04.2019, адрес: 660125, <...>, помещ. 84)
о взыскании убытков, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № СТМ-033 от 01.01.2023,
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Миллер И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибхан» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № СТМ-069/2021 от 16.06.2021 в размере 674 565,96 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2025 по 20.08.2025 в размере 1 995,98 руб., а также о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.08.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.
Резолютивной частью определения от 1 октября 2025 года производство по требованию о взыскании с общества «Сибхан» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2025 по 20.08.2025 в размере 1 995,98 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.08.2025 и по день фактического исполнения обязательств прекращено.
По существу судом рассматривается иск о взыскании 674 565,96 руб. убытков.
Представитель истца уточнённые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен, исковые требования не оспорены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
16.06.2021 между обществами «СтройТехМонтаж» (заказчиком) и «Сибхан» (подрядчиком) заключен договор подряда №СТМ-069/2021 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого подрядчик выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории на объекте заказчика: «Многоэтажный жилой со встроенными нежилыми помещениями и с инженерным обеспечением по ул. Шумяцкого в г. Красноярске», расположенном по строительному адресу: <...> и сдает результаты работ заказчику.
В пункте 1.2 договора указано, что работы выполняются в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, проектно-сметной документацией, СНиПами, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Пунктом 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 16.06.2021 по 22.12.2021.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору). Стоимость фактически выполненных объемов работ отражается в актах о выполненных работах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ежемесячно подрядчик предоставляет заказчику для подписания выполненных объемов работ акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 с приложением исполнительной документации на выполненные работы в следующие сроки: 15 числа текущего месяца; 01 числа последующего месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора). На основании принятого и подписанного акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения документов на выполненные работы от подрядчика проверяет и, если нет претензий, подписывает представленные документы. Если в течение пяти рабочих дней от заказчика не поступили претензия или уведомление о необходимости корректировки в представленных на подписание документах (акты КС-2 и справки КС-3), то документы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условий договора.
Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта (пункт 7.1 договора). Заказчик гарантирует приемку работ и подписание всех документов (акты КС-2 и справки КС-3), своевременную оплату выполненных строительных работ согласно договору (пункт 7.2 договора). В случае уклонения подрядчика от устранения недостатков, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока, заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные дефекты с выставлением затрат подрядчику (пункт 7.3 договора). Гарантийный срок на результат выполненных работ по договору составляет пять лет с даты приемки выполненных работ по настоящему договору (пункт 7.4 договора).
В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска № 5908-недв от 20.11.2019 объекту строительства «Многоэтажный жилой со встроенными нежилыми помещениями и с инженерным обеспечением по ул. Шумяцкого в г. Красноярске» присвоен адрес: <...>.
Работы были приняты 29.12.2021 по акту о приемке выполненных работ № 9.
Объект строительства был введен в эксплуатацию 29.12.2021 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-134-2018.
Между сторонами подписаны следующие документы:
- 12.07.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и акт о приемке выполненных работ № 1;
- 12.07.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 и акт о приемке выполненных работ № 1;
- 02.08.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 и акт о приемке выполненных работ № 2;
- 02.08.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 и акт о приемке выполненных работ № 1;
- 13.08.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 и акт о приемке выполненных работ № 3;
- 13.08.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 и акт о приемке выполненных работ № 1;
- 01.09.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 и акт о приемке выполненных работ № 4;
- 01.09.2021 - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 и акт о приемке выполненных работ № 1;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.12.2021 и акты о приемке выполненных работ № 1 от 13.10.2021, №5 от 13.10.2021, № 6 от 29.10.2021, № 1 от 29.10.2021, № 7 от 29.12.2021, № 1 от 29.12.2021.
Согласно договору управления многоквартирным домом № 1-Ш9/2022 от 22.02.2022 услуги по управлению, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дома осуществляет общество «Солнечный».
Как указывает истец, в 2024 году в ходе эксплуатации многоквартирного дома были выявлены следующие недостатки: просадка брусчатки 56,50 кв.м.; просадка асфальта 67,20 кв.м.; просадка отмостки (асфальта) 56,00 кв.м.
06.09.2024 почтовой связью с описью вложения истец направил ответчику уведомление об обнаружении в процессе эксплуатации обществом «Солнечный» недостатков выполненных подрядчиком работ с требованием их устранить в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления, пригласил на осмотр 25.09.2024 для фиксации объемов выполненных работ с недостатками, и предупредил ответчика о возможном обращении в суд, если недостатки не будут устранены ответчиком.
25.09.2024 истцом, при участии директора и администратора общества «Солнечный» проведен визуальный осмотр, составлен акт от 25.09.2024 и в акте отражены следующие недостатки в местах, указанных на схеме, в следующих объемах:
ул. Шумяцкого, д. 9, договор подряда № СТМ-069/2021 от 16.06.2021
Номер в
схеме
Вид недостатка (дефекта)
Объем, в кв. м.
Реквизиты документов приемки, где эти работы сданы ответчиком истцу
№ и дата счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат
№ и дата акта о приемке
выполненных работ
пункт акта приёмки
1
просадка брусчатки
14
№80 от 29.12.2021, № 9 от 29.12.2021
№ 6 от 29.10.2021
19,20,21,22,23
№ 7 от 29.12.2021
5,6,7,8,9
2
просадка брусчатки
11
№ 80 от 29.12.2021, № 9 от 29.12.2021
№ 6 от 29.10.2021
19,20,21,22,23
№ 7 от 29.12.2021
5.6,7,8,9
3
просадка брусчатки
6
№ 80 от 29.12.2021, № 9 от 29.12.2021
№ 6 от 29.10.2021
19,20,21,22,23
№ 7 от 29.12.2021
5,6,7,8.9
4
просадка брусчатки
3,5
№ 21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№ 45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8,
5
просадка брусчатки
3
№ 21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№ 45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8,
6
просадка брусчатки
2,5
№ 21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№ 45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8,
7
просадка брусчатки
1,5
№ 21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№ 45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8
8
просадка брусчатки
1
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№ 45 от 13.08.2021, №5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8,
9
просадка асфальта
3
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№ 45 от 13.08.2021, №5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
10
просадка асфальта
2
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
9
№ 58 от 01.09.2021, №7 от 01.09.2021
№ 4 от 01.09.2021
1,2,3
11
просадка асфальта
3
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№ 45 от 13.08.2021, №5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
12
просадка асфальта
10
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№1 от 12.07.2021
13.
№ 45 от 13.08.2021, №5 от 13.08.2021
№3 от 13.08.2021
9,10,11
13
просадка брусчатки
1,5
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021,
№ 45 от 13.08.2021, №5 от 13.08.2021
№1 от 12.07.2021
№3 от 13.08.2021
11,12
3,4,5,6,7,8
14
просадка асфальта
3
№ 21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№1 от 12.07.2021
9
№ 58 от 01.09.2021,№7 от 01.09.2021
№4 от 01.09.2021
1,2,3
15
просадка асфальта
5
№21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№1 от 12.07.2021
15,
№45 от 13.08.2021,№5 от 13.08.2021
№3 от 13.08.2021
9,10,11
16
просадка брусчатки
3
№21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№1 от 12.07.2021
11,12
№45 от 13.08.2021,№5 от 13.08.2021
№3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8.
17
просадка отмостки (асфальта)
14
№21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№45 от 13.08.2021,№5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
18
просадка брусчатки
3
№21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
11,12
№45 от 13.08.2021,№5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
3,4,5,6,7,8,
19
просадка асфальта
31,2
№21 от 12.07.2021, №1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
9
№30 от 02.08.2021,№ 3 от 02.08.2021
№ 2 от 02.08.2021
3,4
№58 от 01.09.2021,№ 7 от 01.09.2021
№ 4 от 01.09.2021
1,2,3
20
просадка отмостки (асфальта)
12
№21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№45 от 13.08.2021,№ 5 от 13.08.2021,
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
21
просадка асфальта
10
№21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
9
№30 от 02.08.2021, № 3 от 02.08.2021
№ 2 от 02.08.2021
3,4
№58 от 01.09.2021, № 7 от 01.09.2021
№ 4 от 01.09.2021
1,2,3
22
просадка отмостки (асфальта)
24
№21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
23
просадка отмостки (асфальта)
6
№21 от 12.07.2021, № 1 от 12.07.2021
№ 1 от 12.07.2021
13,
№45 от 13.08.2021, № 5 от 13.08.2021
№ 3 от 13.08.2021
9,10,11
24
просадка брусчатки
6,5
№80 от 29.12.2021, № 9 от 29.12.2021
№ 5 от 13.10.2021
1,2
№ 6 от 29.10.2021
14,15,16,17,18
№ 1 от 29.12.2021
6,7,8,9
4 июня 2025 года истец обратился в суд с неимущественным требованием об обязании ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения суда в силу устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки (дефекты, выявленные в выполненных по договору подряда № СТМ-069/2021 от 16.06.2021 работах по благоустройству территории), провести работы в местах выявленных недостатков (дефектов) благоустройства на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <...>, в местах указанных на схеме (приложение к акту от 25.09.2024). Определением от 26 июня 2025 года иск был принят к производству суда. В процессе судебного разбирательства истец решил изменить требования на имущественные, в связи с чем 14.08.2025 телеграммой пригласил ответчика на осмотр недостатков 15.08.2025 в 10 час. по адресу: <...>.
15.08.2025 истец при участии директора и администратора общества «Солнечный» произвел визуальный осмотр и составил акт, в котором отразил выявленные нарушения на придомовой территории жилого дома № 9 по ул. Шумяцкого, указав о необходимости проведения работ по ремонту брусчатого покрытия площадью 143,88 кв.м., асфальтового покрытия площадью 213,6 кв.м., по ремонту поребриков в количестве 29,2 м., бортового камня в количестве 2 м, в срок до 01.09.2025.
Поскольку ответчик выявленные в период гарантийного срока недостатки не устранил, истец 15.08.2025 заключил с обществом «Красартхолдинг» договор подряда № СТМ-137/2025, поручив подрядчику выполнить работы стоимостью 674 565,96 руб. по восстановлению благоустройства территории на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>». Между истцом и обществом «Красартхолдинг» 20.08.2025 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и акт о приемке выполненных работ № 1.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722).
В части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.4 договора установлен гарантийный срок на результат выполненных работ - пять лет с даты приемки выполненных работ. Согласно пункту 7.1 договора подрядчик взял на себя обязательства своевременно устранить дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта. В случае уклонения подрядчика от устранения недостатков, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока, заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные дефекты с выставлением затрат подрядчику (пункт 7.3 договора).
Из материалов дела следует, что ответчик на объекте: ул. Шумяцкого, д. 9 выполнил работы по благоустройству территории, сдав их истцу по актам о приемке выполненных работ от 12.07.2021, от 02.08.2021, от 13.08.2021, от 01.09.2021, от 13.10.2021, от 29.10.2021, от 29.12.2021. Согласно пункту 7.4 договора гарантийный срок в отношении данных работ истекает по актам о приемке выполненных работ: от 12.07.2021 – 12.07.2026; от 02.08.2021 – 02.08.2026; от 13.08.2021 – 13.08.2026; от 01.09.2021 – 01.09.2026; от 13.10.2021 – 13.10.2026; от 29.10.2021 – 29.10.2026; от 29.12.2021 – 29.12.2026.
В 2024 году общество «Солнечный» (управляющая компания многоквартирного дома по ул. Шумяцкого, д. 9) выявило недостатки в выполненных ответчиком работах по благоустройству территории, а именно: просадку брусчатки площадью 56,50 кв.м.; просадку асфальта площадью 67,20 кв.м.; просадку отмостки (асфальта) площадью 56,00 кв.м.
Уведомлением от 6.09.2024, т.е. в период гарантийного срока, истец уведомил ответчика о недостатках выполненных работ, пригласил на осмотр, а также предложил их устранить. Поскольку ответчик уклонился от ликвидации дефектов, истец вторично, уже в рамках судебного разбирательства пригласил подрядчика на осмотр объекта, осметил необходимые работы, нанял нового подрядчика для их выполнения, и, изменив требования на имущественные, обратился к обществу «Сибхан» с иском о взыскании стоимости выполненных новым подрядчиком работ.
В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Ответчик наличие выявленных дефектов в выполненных им работах, как и их возникновение не по своей вине не оспорил, возражений относительно стоимости устранения недостатков не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения подрядчиком работ по благоустройству территории.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).
Поскольку ответчиком не устранены самостоятельно выявленные истцом недостатки выполненных работ по благоустройству территории, то истец правомерно заключил договор подряда от 15.08.2025 №СТМ-137/2025 с обществом «Красартхолдинг», который произвел работы по ликвидации соответствующих дефектов согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2025.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания расходов на устранение недостатков выполненных работ, возникших в связи с необходимостью устранения последствий некачественно выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в размере 674 565,96 руб., в связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в данной сумме.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 676 561,94 руб. (674 565,96 + 1 995,98) составляет 38 828 руб., на требование в размере 1 995,98 руб., от которого истец отказался, приходится государственная пошлина в размере 114,55 руб. (1 995,98 х 38 828 / 676 561,94). Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 27.05.2025 № 5028. Принимая во внимание, что отказ от иска не связан с его добровольным удовлетворением, суд пришел к выводу, что 80,18 руб. государственной пошлины - 70 % от государственной пошлины в размере 114,55 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 34,37 руб. остается в бюджете и распределению не подлежит.
С учётом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 713,45 руб. (38 828 – 114,55), излишне уплаченная платежным поручением от 27.05.2025 № 5028 государственная пошлина в размере 11 172 руб. (50 000 – 38 828) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Всего из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 252,18 руб. (11 172 + 80,18).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибхан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» 674 565,96 руб. убытков, 38 713,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» из федерального бюджета на основании настоящего определения 11 252,18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 27.05.2025 № 5028.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова