Решение по делу № А66-6774/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-6774/2023

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 12 июля 2023 год

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к открытому акционерному обществу «Торговая компания «Вереск» о взыскании 104 039 руб. 40 коп. задолженности за период с 20 мая по 31 декабря 2022 года, 11 183 руб. 38 коп. неустойки за период с 30 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговая компания (далее – АО «ТК) «Вереск» о взыскании 104 039 руб. 40 коп. задолженности за период с 20 мая по 31 декабря 2022 года, 11 183 руб. 38 коп. неустойки за период с 30 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года.

Определением суда от 18 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02 июня 2023 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае отказа от основного долга мотивирован исполнением обязательств со стороны ответчика. Следовательно, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

09 июля 2023 года от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ввиду необходимости применения моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года.

Решением от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

17 июля 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплосеть» предпринимала попытки заключения договора теплоснабжения с АО «Торговая компания «Вереск». Однако ответчик договор не возвратил, протокол разногласий к договору не представил и не отказался от услуг истца.

Несмотря на это, ООО «Теплосеть», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 20 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно осуществляло поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащие АО «Торговая компания «Вереск».

Количество поставленного ресурса и его стоимость отражены истцом в счетах-фактурах от 31 мая 2022 года, от 30 июня 2022 года, от 31 июля 2022 года, от 31 августа 2022 года, от 30 сентября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года, от 31 декабря 2022 года. Ответчиком не заявлено возражений ни по объему, ни по стоимости ресурса.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ввиду отсутствия оплаты, истец направил в адрес ответчика претензии № 685 (задолженность за май, июнь, июль 2022 года), № 123 (задолженность за май-декабрь 2022 года), которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оплата заявленной ко взысканию суммы долга произведена 23 мая 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 183 руб. 38 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие с лицом, осуществляющим фактическое потребление тепловой энергии, письменного договора на ее поставку не отвергает фактически сложившиеся правоотношения, которые подпадают под нормативное регулирование параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В нормативно установленные сроки оплат ответчиком не произведена, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен ч. 9.1 ст. 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Однако, проверив правильность представленного истцом расчета, суд установил, что при расчете неустойки за период с 30 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года истцом применена ставка в размере 8%.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данное разъяснение отражено в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

Расчет неустойки скорректирован судом по ставке рефинансирования, действовавшей на дату оплаты долга (23 мая 2023 года), то есть 7,5%, следовательно, размер неустойки составляет 11 131 руб. 06 коп.

Относительно довода ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду необходимости применения моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2 ч. 3 ст 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в отношении тех платежей, обязанность по внесению которых возникла после 01 апреля 2023 года, мораторий не применяется, и неустойка начисляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 104 039 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговая компания «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 сентября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 января 2015 года) 11 131 руб. 06 коп. неустойки за период с 30 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4455 руб. 98 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия

Судья В.Ю. Янкина