АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2733/2023 03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.05.2025. Полный текст решения изготовлен – 03.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7878 руб. 70 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройэкс" (601900, <...>, этаж 2, помещ. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил.

Истец, акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – ОАО "ЗиД"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (далее – Управление), о

взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта 2021 по май 2022 года в сумме 7015 руб. 02 коп., пени за период с 11.05.2021 по 11.01.2023 в сумме 863 руб. 68 коп., а также пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройэкс".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2025 требования ОАО "ЗиД" удовлетворены; с Управления в пользу ОАО "ЗиД" взысканы задолженность в сумме 7015 руб. 02 коп., неустойка в сумме 863 руб. 68 коп. за период с 11.05.2021 по 11.01.2023, а также пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, при вынесении решения от 11.04.2025 не было рассмотрено требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиции по существу рассматриваемого требования не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в пользу ОАО "ЗиД" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева