Решение по делу № А39-6484/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-6484/2024

город Саранск 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным решение от 08.05.2024 № 13-ИВ/6563 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отказе рассмотрения и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844180 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844180 кв.м., расположенного по адресу: <...>

обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования – города Пенза, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва,),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя, доверенность № 1-14-2698 от 12.11.2024 сроком до 31.12.2025, диплом рег. № 256 от 06.07.2023 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от иных лиц: представители не явились,

установил:

Администрация города Пензы (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия о признании незаконным решение от 08.05.2024 № 13-ИВ/6563 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) в отказе рассмотрения и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844180 кв.м., расположенного по адресу: <...>; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844180 кв.м., расположенного по адресу: <...> обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования – города Пенза, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121.

Администрация считает, что многократные ответы МТУ Росимущества и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об отказе рассмотрения и утверждения схемы расположения земельного участка является необоснованным. МТУ Росимущества на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2023 года по делу № А39-5429/2023 обязано исполнить его, а именно в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить Администрации города Пензы в ответ на заявление № 1-05-2188 от 29.12.2022 решение об утверждении схемы расположения земельных участков

на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844 180 кв. м, расположенного по адресу: <...> на два земельных участка для последующей передачи одного из образуемых земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность города Пензы.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на заявление, дополнениях по делу. Решение, принятое МТУ Росимущества по вопросу передачи в муниципальную собственность города Пензы спорного земельного участка согласуется с нормами земельного законодательства и не подлежит признанию его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Росимущество и акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ").

АО "ДОМ.РФ" в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что помимо подпункта 8 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительно появилось основание для отказа в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность, предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании распоряжения Росимущества от 18.11.2024 № 2467-р земельный участок передан АО "ДОМ.РФ".

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 площадью 844180 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Администрация в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в МТУ Росимущества с заявлением № 1-05-2188 от 29.12.2022 по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844 180 кв. м, расположенного по адресу: <...> на два земельных участка для последующей передачи одного из образуемых земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность города Пензы.

Письмом от 03.03.2023 № 13-ИВ/3081 МТУ Росимущества сообщило заявителю об отказе в передаче в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что решение МТУ Росимущества об отказе в рассмотрении и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории нарушает законные права и интересы заявителя, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2023 года по делу № А39-5429/2023 признано незаконным решение МТУ Росимущества от 03.03.2023 № 13-ИВ/3081, выразившегося в отказе рассмотрения и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844180 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал МТУ Росимущества в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить Администрации города Пензы в ответ на заявление № 1-05-2188 от 29.12.2022 решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, площадью 844 180 кв. м, расположенного по адресу: <...> на два земельных участка для последующей передачи одного из образуемых земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность города Пензы или решение об отказе в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом МТУ Росимущества от 08.05.2024 № 13-ИВ/6563 Администрации отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в ответ на обращение Администрации от 29.12.2022 № 1-05-2188 со ссылкой на подпункт 8 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением и считая его нарушающим права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении

прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения заявителем не пропущен.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Пунктом 4.2.25 Типового положения предусмотрено, что по поручению Росимущества территориальный орган принимает в соответствии с

законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Пензенской области, находящимися в государственной собственности.

В соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 кодекса лиц, в том числе, в собственность городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих городских округов (подпункт 1 пункта 1).

Не подлежат передаче в соответствии с данной статьей (подпункты 7 и 8 пункта 2):

- земельные участки, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Закон N 161-ФЗ), принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных указанным законом, или о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в т.ч. сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ;

- земельные участки, которые на дату поступления заявления включены в перечень земельных участков, подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации и поступивший в единый институт развития в жилищной сфере, или в отношении которых в единый институт развития в жилищной сфере поступили ходатайства, предусмотренные статьей 11 Закона № 161-ФЗ, и (или) единым институтом развития в жилищной сфере осуществляется подготовка предложений в соответствии со статьей 11 Закона N 161-ФЗ, если в отношении таких земельных участков не приняты решения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона № 161-ФЗ.

В статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с этой статьей осуществляется по заявлению, направляемому, в т.ч. главой муниципального образования. Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти,

осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1). В заявлении указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2). В случае, если земельный участок, который предлагается передать предстоит образовать, к заявлению прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта схема расположения земельного участка, а в заявлении указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН) (пункт 3).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных указанной статьей (пункт 4).

Уполномоченный орган не позднее чем в течение месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка или решение об отказе в этом. В решении об отказе должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5). Также уполномоченный орган уведомляет единый институт развития в жилищной сфере о поступлении заявления, принятом решении о передаче земельного участка или решении об отказе в передаче земельного участка (пункт 6).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии, в т.ч., следующих оснований (подпункты 1 и 3 пункта 7):

земельный участок, предусмотренный в заявлении о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 кодекса;

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 кодекса.

Если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка (пункт 9).

два земельных участка для последующей передачи одного из образуемых земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность города Пензы или решение об отказе в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда является безусловно обязательным и возлагает на МТУ Росимущества соответствующее исполнение.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества подтвердил, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме от 08.05.2024 № 13-ИВ/6563, принято во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2023 года по делу № А39-5429/2023.

При рассмотрении дела № А39-5429/2023 судом установлено, что решение об отказе в передаче земельного участка от 03.03.2023 № 13-ИВ/3081 является преждевременным, на что указывает, в т.ч. применение восстановительной меры в виде возложения на МТУ Росимущества обязанности повторно рассмотреть заявление Администрации от 29.12.2022, не предрешая его решение. В оспариваемом решении МТУ Росимущества от 03.03.2023 № 13-ИВ/3081 вопрос об утверждении схемы не разрешен. Оспариваемое решение МТУ Росимущества от 03.03.2023 № 13-ИВ/3081, письмо АО "ДОМ.РФ" от 27.01.2023, равно как и иные материалы указанного дела, не содержат информации о конкретных датах, в которые спорный земельный участок стал отвечать требованиям подпункта 8 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, на что указывает заинтересованное лицо. МТУ Росимущества, по существу, эти обстоятельства не проверяло при вынесении оспариваемого решения. Между тем, вопрос о том, в какой момент возникли основания, предусмотренные названной нормой, является существенным для решения вопроса о наличии или отсутствия оснований для отказа в передаче земельного участка, т.к. эти основания должны уже иметь место на дату подачи заявления Администрации.

Указанная информация в оспариваемом в настоящем деле решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенном в письме от 08.05.2024 № 13-ИВ/6563, также отсутствует, соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы МТУ Росимущества о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не являются обоснованными.

В то же время суд полагает правомерным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, исходя из следующего.

АО "Дом.РФ", являясь единым институтом развития в жилищной сфере (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации"), выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Закон № 161-ФЗ).

Указанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия) согласно Положению о Правительственной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее - Положение о правительственной комиссии).

Правительственной комиссией принято решение (протокол от 14.10.2024 № 6пр) о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (кадастровый номер: 58:29:1005010:2121), площадью 844180+/- 391 кв. м с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, указанными в приложении № 3, разделе 1, в целях, предусмотренных Федеральным законом.

На основании распоряжения Росимущества от 18.11.2024 № 2467-р находящийся в федеральной собственности земельный участок, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер: 58:29:1005010:2121, площадь 844180+/- 391 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, местоположение - <...> с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, указанными в приложении к распоряжению, передан АО "Дом.РФ" по передаточному акту земельных участков от 09.12.2024 № 6пр-3.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") по решению задач и осуществлению функций, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, перешли к единому институту развития в жилищной сфере (АО "Дом.РФ" является правопреемником Фонда "РЖС").

В соответствии частью 8 статьи 12 Закона № 161-ФЗ и пункта 18 Положения о Правительственной комиссии, утвержденного постановлением

Правительства РФ от 22.08.2008 № 632, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Законом № 161-ФЗ принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", или о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий".

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении не были приведены указанные обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-18766 по делу № А40-192752/2021, необоснованность причины отказа, указанной в оспариваемом решении, еще не означает незаконность принятого решения в случае, когда имеются иные основания для принятия такого решения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель и ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова