Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 октября 2025 года Дело № А56-77577/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФЭКО"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 2. Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу; 3. ООО «БАШТЕХАССИСТАНС»

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,

от заинтересованного лица – СПИ ФИО3, онлайн-заседание,

от третьих лиц – не явились,

установил:

заявитель - ООО "АПЭ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 78023/24/919680 от 24.07.2024 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 179452/23/78023-ИП.

Определением от 20.03.2025 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>, адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 87, лит А, офис 605) ФИО4.

В суд от ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» поступило письмо от 08.07.2025 исх. № 566 и заключение эксперта.

Определением от 25.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 26.09.2025 возобновлено производство по делу.

В суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. Вместе с тем, заинтересованное лицо подключение к онлайн-заседанию не осуществило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179452/23/78023-ИП о взыскании с должника ООО «АПЭ» в пользу взыскателя ОАО «РЖД» суммы задолженности в размере 20 397 328 рублей на основании исполнительного документа №ФС 044299146 от 05.09.2023.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - специализированный автомобиль PEUGEOT EXPERT (акт от 04.12.2023).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества в целях дальнейшей принудительной реализации имущества был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс», обладающий специальными знаниями в области оценки (далее по тексту - Оценщик).

Согласно заключению Оценщика, стоимость специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT составляет 2 150 000,00 без учета НДС.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №78023/24/919680 о принятии результатов оценки в отношении специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT.

Заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2024 №78023/24/919680 о принятии результатов оценки, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

По мнению заявителя, при проведении оценки Оценщиком в отчете об оценке не учтено то обстоятельство, что грузовой фургона PEUGEOT EXPERT переоборудован в подъемник каротажный самоходный путем установки на автомобильное шасси специализированного оборудования согласно Спецификации к договору № 33 Т от 16.06.2020, в том числе: стационарной электрической лебедки ЛГЭ, лаборатории каротажной ГИК с регистратором Вулкан V3 и комплексом приборного оборудования для гамма-каротажа, термометрии, резистивиметрии, кавернометрии и видео-каротажа.

С помощью перечисленного выше вмонтированного и неотделимого от каротажной станции оборудования специалисты ООО «АПЭ» регулярно выполняют электрические, электромагнитные, радиоактивные, термические и видео каротажные исследования.

Каротажная станция задействована при оказании услуг в области недропользования на опытно-фильтрационных работах по договорам ООО «АПЭ» № 9/145099-Д от 11.01.2021 с АО «Концерн Росэнергоатом»; № 0373200082122000079 от 04.04.2022 с ГУЛ «Московский метрополитен»; № 32312365344 от 05.06.2023 с МУП «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области; № З/ГП-2023 от 30.05.2023 с ОАО «СКЭК»; № ЛС/23-01 от 24.07.23 с ООО «Лесное»; № ЛС/23-03 от 24.07.23 с ООО «Титан»; № 2023.23149 от 10.10.23 с МУП «Водоканал города Курск».

Таким образом, специализированный автомобиль PEUGEOT EXPERT является не только автотранспортом, но и оборудованием, используемым для производства услуг.

По мнению заявителя, без учета вышеуказанного обстоятельства в Отчете об оценке автомобиля PEUGEOT EXPERT, Оценщиком нарушены требования статьи 11 Закона № 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию, кроме того, стоимость оцениваемого имущества - специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT, является заниженной.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум №50) в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ). Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №256, №255 и N254 утверждены федеральные стандарты оценки "Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1) и "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2), а также федеральный стандарт "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрений арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Требования Закона об исполнительном производстве предусматривают необходимость оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам.

Вместе с этим, Закон об оценочной деятельности устанавливает требование достоверности установления рыночной цены. Согласно Закону об оценочной деятельности информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях определения рыночной стоимости грузового фургона PEUGEOT EXPERT, 2020 года выпуска, г.р.н. Е013ХА198, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 10DY2XPSAAH014015378, переоборудованного в каротажный самоходный подъемник, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>, адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 87, лит А, офис 605).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость грузового фургона PEUGEOT EXPERT, 2020 года выпуска, г.р.н. Е013ХА198, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 10DY2XPSAAH014015378, переоборудованного в каротажный самоходный подъемник.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>, адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 87, лит А, офис 605) поступило экспертное заключение.

Суд отмечает, что заключение эксперта включает ответ на поставленный вопрос, является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Согласно выводу эксперта рыночная стоимость грузового фургона PEUGEOT EXPERT, 2020 года выпуска, г.р.н. Е013ХА198, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 10DY2XPSAAH014015378, переоборудованного в каротажный самоходный подъемник, на дату проведения исследования составляет 6 150 000 руб.

По мнению суда, судебная оценочная экспертиза содержит полные, ясные формулировки и однозначные ответы по поставленному судом вопросу, что явилось достаточным для оценки данного доказательства.

При данных обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о принятии результатов оценки от 24.07.2024, вынесенного в рамкахисполнительного производства № 179452/23/78023-ИП, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость грузового фургона PEUGEOT EXPERT, 2020 года выпуска, г.р.н. Е013ХА198, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 10DY2XPSAAH014015378, переоборудованного в каротажный самоходный подъемник, составляет 6 150 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости определения надлежащей оценки имущества должника с учетом заключения эксперта и обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о принятии результатов оценки от 24.07.2024, вынесенного в рамкахисполнительного производства № 179452/23/78023-ИП.

Установить в качестве рыночной стоимости грузового фургона PEUGEOT EXPERT, 2020 года выпуска, г.р.н. Е013ХА198, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 10DY2XPSAAH014015378, переоборудованного в каротажный самоходный подъемник, сумму в размере 6 150 000 руб.

В порядке восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФЭКО" обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФЭКО" 25 000 руб. в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.