ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2025 года

Дело №А56-73153/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40099/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56- 73153/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерг»

к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление), и в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Агентство) 23 126 руб. 42 коп. задолженности, 1 132 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, так как распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.03.2023 №100-р спорное помещение передано акционерному обществу «Дом РФ», в связи с чем обязанность по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 30.01.2024 несет акционерное общество «Дом РФ». Указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска, однако ходатайство истца судом оставлена без оценки. Ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 23 126 руб. 42 коп.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенных по адресу: <...>.

Общество направило в адрес Российской Федерации в лице Управление подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10409-1-23/19 (далее - договор).

Данный договор ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу требований пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» являясь Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств должник оплачивает кредитору неустойку.

Поскольку факт потребления тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования к Управлению о взыскании задолженности и неустойки с возложением субсидиарной ответственности на Агентство.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, так как распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.03.2023 №100-р спорное помещение передано акционерному обществу «Дом РФ», апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости, которые имеются в материалах дела (л.д. 65), подтверждается, что нежилые помещения принадлежали на праве собственности ответчику до 30.01.2024, в силу чего именно он в силу положений статей 210, 294 ГК РФ обязан нести бремя содержания указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг в связи с невыставлением платежных документов, отклоняется, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований по делу №А56-73153/2024 в части суммы основного долга в размере 23 126 руб. 42 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-73153/2024 в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 23 126 руб. 42 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-73153/2024 оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и в порядке субсидиарной ответственности - с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 1 132, 30 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева

Я.Г.Смирнова