Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3053/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Куб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Кубинская., д. 38, литер А, кв. 69, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 16 А, оф. 709, <...>)

о взыскании 96 249 рублей 32 копеек; при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Куб» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 96 249 рублей 32 копеек.

В судебном заседании Исполнитель на иске настаивает.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Заказчик не явился.

В представленном в материалы дела отзыве Заказчик против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав Исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2022 ответчиком (как заказчиком) и истцом (как исполнителем) заключен «Договор на выполнение работ № С33-22 (далее - Договор), по согласно которому истец обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу системы отопления и теплопункта на строительном объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36*18м» в г.Сертолово Ленинградской области», расположенном по адресу: г. Сертолово, в районе д.6, к.2, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить 470 000 рублей 00 копеек.

21.11.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить монтажные работы ИТП стоимостью 90 000 рублей.

21.11.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить сварочные работы (сварка кронштейнов), аренда компрессора для опрессовки системы отопления стоимостью 33 000 рублей.

Всего Исполнитель обязался выполнить по Договору и дополнительным соглашениям работ на 560 000 рублей.

Выполнив работы, Исполнитель направил Заказчику Акт выполненных работ № 337 от 27.12.2022 на сумму 560 000 рублей (подписан Заказчиком), Акт выполненных работ № 338 от 27.12.2022 на сумму 33 000 рублей (не подписан Заказчиком). Всего – на 593 000 рублей.

Ответчиком оплачено 498 000 рублей платежными поручениями № 2046 от 10.11.2022, 2258 от 08.12.2022, № 2421 от 28.12.2022.

05.04.2023 Заказчик обратился к Исполнителю с уведомлением за исх. № 94 о необходимости устранить выявленные замечания в пределах гарантийного срока.

Представители сторон согласовали срок устранения недостатков, что подтверждается Актом осмотра № 1 от 05.04.2023.

07.04.2023 Исполнителем устранены выявленные замечания, о чем подписан Акт об устранении недостатков по Договору.

При подписании акта, стороны согласовали, что ответчик претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ по Договору, дополнительным соглашениям к нему № 1, 2 от 27.11.2022, не имеет и акт является неотъемлемой частью Договора.

Ответчиком не оплачено 95 000 рублей 00 копеек.

Истцом за просрочку оплаты начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1 249 рублей 32 копейки по состоянию на 15.03.2023.

Претензия № 15-02/23 от 15.03.2023, направленная Заказчику, оставлена им без удовлетворения.

14.04.2023 Исполнитель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Истцом доказано соблюдение порядка сдачи работ Заказчику.

Представленные в материалы дела надлежащие доказательства в совокупности (в том числе Акты приемки законченного строительством объекта №№ 1 и 2, подписанные сторонами муниципального контракта, в рамках которого ответчиком заказаны субподрядные работ по Договору) подтверждают, что работы по Договору и дополнительным соглашениям выполнены истцом и приняты ответчиком.

Возражения Заказчика не являются относимыми к спорному в деле вопросу объема и стоимости выполненных Исполнителем работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 740, 753, 746 ГК РФ работы, выполненные истцом по Договору и дополнительным соглашениям, должны быть оплачены Заказчиком.

Задолженность в сумме 95 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки оплаты установлен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на сумму долга по состоянию на 15.03.2023 в сумме 1 249 рублей 32 копейки и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 850 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс- Куб» (ИНН <***>) задолженность в сумме 95 000 рублей 00 копеек; проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1249 рублей 32 копейки по состоянию на 15.03.2023; проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начиная с 16.03.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:30:00

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна