ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2023 года

Дело № А40-227067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.12.2022,

от заинтересованного лица: 1 - 4 не явились, извещены;

от третьего лица не явился, извещен;

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение от 22 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве, 3) ГМУ ФССП России, 4) СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России,

третье лицо: ООО «Русинжиниринг»

в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств со счетов ПАО «Россети» по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП в общей сумме 1 830 804 872,11 руб., о признании незаконным ареста денежных средств ПАО «Россети» на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 202031542,48 руб., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП и представлении установленного срока для добровольного исполнения, обязании осуществить возврат в адрес общества излишне взысканной в рамках исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП суммы в размере 13 616 540 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в принудительном списании денежных средств со счетов ПАО «РОССЕТИ» по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП в общей сумме 1830804872,11 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле ответчики и третье лицо своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 постановлением от 04.10.2022 обращено взыскание на денежные средства Общества, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» в размере: 1 006 468 142,59 руб., согласно и/п от 04.10.2022 N 969821 (ПАО Сбербанк); 747 890 958,73 руб., согласно п/о от 07.10.2022 N 22603 (АО «АЛЬФА-БАНК»); 66237,02 руб., согласно п/о от 07.10.2022 N 22615 (АО «АЛЬФА-БАНК»); 50 446 671,29 руб., согласно п/о от 07.10.2022 N 22640 (АО «АЛЬФА-БАНК»); 24 650 231,47 руб., согласно п/п от 08.10.2022 N 30143 (АО «АЛЬФА-БАНК»); 1 282 631,01 руб., согласно п/о от 07.10.2022 N 22713 (АО «АЛЬФА-БАНК»).

В результате указанных действий произведено списание денежных средств со счетов Общества на общую сумму 1 830 804 872,11 руб.

В рамках исполнительного производства N 80165/22/77039-ИП в порядке ст. 81 Закона, ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» постановлением от 11.08.2022 N 45391 162999278 судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на счетах: N 40702 810 9012 0000 0098; N 40702 810 8023 0000 0220; N 40702 810 0023 0000 6095; N 40702 810 9023 0000 0285, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» на общую сумму 1 006 468 142, 59 руб. Также, был наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на счете N 40702810138120116293, открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 028 027 647,26 руб.

Постановлением о снятии ареста с денежных средств на счете от 18.08.2022 судебный пристав-исполнитель снял аресты с денежных средств Общества, находящихся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК».

Из заявления следует, что обременение на счете N 40702810138120116293, открытом в ПАО Сбербанк, продолжало действовать.

Согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства от 18.08.2022 в ходе исполнения исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП установлено, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не возобновлено приостановленное ранее исполнительное производство от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП.

Общество не было проинформировано о возобновлении исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в принудительном списании денежных средств со счетов ПАО «РОССЕТИ» по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП в общей сумме 1 830 804 872,11 руб., суды обоснованно исходили из неправомерности означенных оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, что не оспаривается сторонами.

Суды, вопреки доводам жалобы, правомерно отказали в удовлетворении требований общества об обязании ответчиков осуществить возврат в адрес общества излишне взысканной в рамках исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП суммы в размере 13 616 540 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2022 с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», в результате чего на депозитный счет МОСП по ОИГТНХ ГУ ФССП России по г. Москве поступили денежные средства, которые распределены и перечислены по назначению в период с 04.10.2022 по 28.02.2023 согласно постановлениям о распределении денежных средств и платежным поручениям на их перечисление (имеются в материалах дела).

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорных денежных средств на депозитном счете МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве не имелось, в связи с чем, осуществить их возврат фактически не представлялось возможным.

При этом, общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения к тому лицу кому распределены данные денежные средства.

Ответчик указывает, что с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа с момента поступления денежных средств в размере 1 006 468 142,59 руб. судебный пристав-исполнитель целенаправленно не предпринимал действий по их распределению и перечислению в связи с тем, что знал о судебных заседаниях в Верховном суде РФ по пересмотру решения, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство.

При этом, изменение Верховным судом РФ судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, датировано 23.12.2022, в то время как спорные денежные средства поступили на депозитный счет отдела с 04.10.2022 по 08.10.2022. С 04.10.2022 до 22.12.2022 судебный пристав-исполнитель имел право распределить и перечислить денежные средства по назначению.

Нахождение денежных средств на депозитном счете создает условия исключения факта необоснованного обогащения и иных действий, в совершении которых возникла бы необходимость в случае перечисления взысканных денежных средств до 29.12.2022, то есть до момента вынесения решения Верховным судом Российской Федерации по делу N А40-138188/16.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требования общества об обязании ответчиков осуществить возврат в адрес общества излишне взысканной в рамках исполнительного производства от 25.07.2022 N 80165/22/77039-ИП суммы в размере 13 616 540 руб., не подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу № А40-227067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная