Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 марта 2025 года Дело №А41-108967/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025

Текст решения в полном объеме изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG, Номер налогоплательщика: 90488/10024),

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов (Видное) ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№029812667 по делу № А41-43403/2023 от 22.05.2023 Арбитражного суда Московской области незаконным.

2. Обязать Ленинское районное отделение судебных приставов (Видное) возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№029812667 по делу № А41-43403/2023 от 22.05.2023 Арбитражного суда Московской области.

3. Обязать Ленинское районное отделение судебных приставов (Видное) направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ИП ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-43403/2023 с ИП ФИО2 в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715 в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 32 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № 029812667 от 14.07.2023.

14.08.2023 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №10506678086539.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 13.09.2023.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов (Видное) ГУФССП России по МО совершено бездействие выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№024406544.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 14.08.2023 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №10506678086539.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 13.09.2023.

На момент рассмотрения спора заинтересованными лицами не представлены доказательства рассмотрения заявления и соответствующее постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, которыми подтверждался бы факт возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства; в публичном доступе на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа заявителя, также отсутствует.

В ходе рассмотрения спора, Арбитражным судом Московской области 22.01.2025, вынесено определение об истребовании у старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1:

- доказательства рассмотрения заявления Андреас Штиль АГ & Ко. КГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-43403/23 серии ФС № 0298126677, получен 13.09.2023, оставленное заинтересованным лицом без внимания.

Согласно сервису «База данных исполнительных производств», отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС №0298126677.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия подразделения службы судебных приставов по не рассмотрению заявления конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства, которое и подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку у суда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника в ненадлежащем исполнении исполнительного документа не подлежит исполнению, поскольку в отсутствии возбужденного исполнительного производства, исполнительное производство не могло исполняться.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу ст. 10 Закон №118-ФЗ возложить обязанность на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление Андреас Штиль АГ & Ко. КГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-43403/23 серии ФС № 0298126677, получено 13.09.2023.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в не рассмотрении заявления Андреас Штиль АГ & Ко. КГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-43403/23 серии ФС № 0298126677, получен 13.09.2023

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление Андреас Штиль АГ & Ко. КГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-43403/23 серии ФС № 0298126677, получено 13.09.2023

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева