152/2023-103423(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-1437/2023 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиврез», с. Супонево Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва,

третьи лица: ООО «Фортуна Крым», ООО «Нордлогистик», ООО «СибирьРитейлГрупп», о взыскании 184 919 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиврез» (далее – ООО «Тиврез») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта») о взыскании 184 919 руб. 18 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности по договору от 15.08.2022 № 900, 4919, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым»), общество с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – ООО «Нордлогистик»), общество с ограниченной ответственностью «СибирьРитейлГрупп» (далее – ООО «СибирьРитейлГрупп»).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спарта» (заказчик) и ООО «Тиврез» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.08.2022 № 900, согласно которому исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Погрузка груза осуществляется 16.08. 09-00 по адресу: <...>, разгрузка груза осуществляется 23.08 09:00/12:00 24.08 10:00 по адресу 1: <...> и по адресу 2: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, территория комплексного развития Белая База, строение 11, 12.

Согласно договора стоимость и сроки оплаты перевозки составили 240 000 руб. с НДС по оригиналам ТТН и бух.документов 10-15 б.д.

Во исполнение условий договора от 15.08.2022 № 900 ООО «Тиврез» произвело доставку груза в пункт назначения, что подтверждается транспортной накладной от 16.08.2022 № 273.

Выставленный к оплате счет был оплачен частично в сумме 67 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от 18.11.2022 б/н.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной от 16.08.2022 № 273.

Претензий по качеству оказания услуг ответчиком не заявлено.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В договоре от 15.08.2022 № 900 стороны согласовали стоимость перевозки и сроки оплаты.

Согласно п. 7.1. договора в срок не более 15 рабочих дней с даты окончания перевозки исполнитель обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ними направить на почтовый адрес оригиналы необходимых подтверждающих документов, оформленные должным образом (ТТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру, акты выполненных работ. Без правильно оформленных вышеперечисленных документов оплата производиться не будет, до момента исправления и досылки оригиналов документов.

В соответствии с п. 7.2. договора заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой в п. 1 настоящего договора, путем банковского перевода на счет исполнителя после получения оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета, счет-фактуры на оказанные услуги. Второй экземпляр Акта выполненных работ заказчик, после надлежащего оформления, возвращает на почтовый адрес исполнителя.

Истцом комплект бухгалтерских и товарно-сопроводительных документов был выслан 08.09.2022 Почтой России с почтовым идентификатором № 24105071691239 и получен ООО «Старта» 12.09.2022.

Платежными поручениями от 05.10.2022 № 279 и от 07.10.2022 № 290 от ООО «Оптимальная логистика» поступила оплата за ООО «Спарта» в размере 67 000 руб., что подтверждается письмом от 05.10.2022 № 60.

В связи с чем, доводы ответчика о неполучении оригиналов первичных документов подлежит отклонению судом.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в ТТН № 273 от 16.08.2022 в качестве перевозчика указано ООО «Бастион», а груз принят ООО «Меркурий Н».

В своих пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что в процессе перевозки сотрудник ООО «Спарта» по электронной почте (скриншот прилагается) сообщил о необходимости переадресации второй точки выгрузки, т.е. выгрузка была перенесена с адреса Новосибирская обл., Новосибирский р-н с. Толмачево Территория Комплексного Развития Белая База строение 11,12 на адрес <...>. В целях документального оформления данного изменения в первоначальный были внесены изменения по адресу и ставке за перевозку. По прибытии на вторую точку выгрузки по адресу <...> нужной печати, а именно ООО «СибирьРитейлГрупп», в наличии не оказалось. В результате устных согласований с сотрудником ООО «Спарта» было принято решение поставить имеющуюся в наличии, а именно печать ООО «Меркурий Н» в подтверждение выгрузки, указать количество

выгруженного товара и подпись ответственного лица. Претензий о недовозе груза со стороны ООО «Спарта» не поступало, стоимость перевозки частично оплатили.

По вопросу указания в ТТН фирмы ООО «Бастион» ИНН <***> истец считает, что произошла ошибка, которую водитель не заметил при получении товаросопроводительных документов, однако, водитель - ФИО1 - является штатным сотрудником ООО «Тиврез» (трудовой договор от 01.04.2022 № 277), транспортные средства Скания Н264ХТ32 и Шмитц АН6252 32 являются собственностью ООО «Тиврез» (свидетельства о регистрации ТС от 13.04.2021 № 9926 027819 и от 09.03.2021 № 9925 222880).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 180 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919, 18 руб. за период с 22.09.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза судом установлен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 22.09.2022 по 01.02.2023 на сумму 4 919, 18 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Проверяя расчет процентов начисленной на сумму 4 919, 18 руб., представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из периода просрочки с 02.10.2022 по 01.02.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 549, 32 руб.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой

нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2023 по день фактической уплаты суммы

задолженности в размере 180 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 548 руб. госпошлины по платёжным поручениям № 106 от 01.02.2023 и № 269 от 02.03.2023.

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в сумме

6 535 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), на истца относится государственная пошлина в сумме 13 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано).

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тиврез» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиврез» 184 549,32 руб., в том числе 180000 руб. задолженности по договору от 15.08.2022 № 900, 4549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, 6535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.