Решение по делу № А33-4344/2025 от 25.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-4344/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом город Дивногорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом город Дивногорск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 30 613,07 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

02.06.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2024 по делу № А33-5634/2024 с Администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом город Дивногорск» взыскано 84 112,33 руб. долга, 3 364 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2024 года по делу № А33-5634/2024 оставлено без изменения.

В рамках дела № А33-5634/2024 судом установлено, что муниципальное образование город Дивногорск является собственником жилых помещений (квартир), расположенных в с. Овсянка и в г. Дивногорске Красноярского края по следующим адресам: ул. Корчагина, д. 3, кв. 7, ул. Терешковой, <...>, в <...>, кв. 12, , кв. 16. Нахождение вышеуказанных жилых помещений в собственности ответчика подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению выпиской от 02.02.2024 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск, из Единого государственного реестра недвижимости, выписками из домовой книги, актом приема-передачи квартиры от 11.01.2022 - жилого помещения, расположенного в <...>, актом приема-передачи от 10.01.2023, от 27.12.2022, от 12.01.2023 жилых помещений в <...>, кв. 12, , кв. 16, ответчиком не оспаривалось. Кроме того, жилое помещение по адресу: <...>, признано выморочным, что подтверждается решением Дивногорского городского суда от 24.01.2022; жилое помещение по адресу: г. Дивногорск, <...> с нанимателем (ФИО1) расторгнут договор найма муниципального жилого помещения от 16.11.2021 соглашением от 28.02.2023, в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 помещение никому не распределено.

01.04.2022, 01.10.2022, 01.04.2022 между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам и истцом заключены договоры управления многоквартирными домами, согласно пунктам 1.1 которых предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по указанному в договоре адресу, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников, гражданам – нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договоров расчетный период для оплаты услуг, оказанных обществом «Уютный дом город Дивногорск» по договорам, составляет один календарный месяц, срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рамках дела № А33-5634/2024 судом взыскана задолженность по указанным помещениям в размере 84 112,13 руб., в том числе:

6 616,20 руб. с 01.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

7 847,53 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

8 912,04 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

6 106 руб. с 01.03.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>

4 113,60 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

31 447,49 руб. с 01.10.2022-31.12.2023 по адресу: <...>,

6 178,17 руб. с 11.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

6 771,18 руб. с 28.12.2022 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

6 120,12 руб. с 13.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>.

Администрацией произведена оплата задолженности (в том числе судебных расходов по решению суда от 19.08.2024 по делу №А33-5634/2024) на сумму 87 476,33 руб. по платёжному поручению № 166264 от 25.12.2024.

Согласно расчету истца, сумма пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, составила 30 613,07 руб. за общий период с 11.11.2022 по 25.12.2024.

10.01.2025 ООО "Уютный дом город Дивногорск" направило в адрес Администрации г. Дивногорска претензию исх. № 1 от 09.01.2025 с предложением оплатить сумму начисленной неустойки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 10.01.2025. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 30 613,07 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждения надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом город Дивногорск" обратилось в рамках дела №А33-5634/2024 с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2024 по делу № А33-5634/2024 с Администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом город Дивногорск» взыскано 84 112,33 руб. долга, 3 364 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

6 616,20 руб. с 01.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

7 847,53 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

8 912,04 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

6 106 руб. с 01.03.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>

4 113,60 руб. с 01.01.2023 - 31.12.2023 по адресу: г. Дивногорск, <...>,

31 447,49 руб. с 01.10.2022-31.12.2023 по адресу: <...>,

6 178,17 руб. с 11.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

6 771,18 руб. с 28.12.2022 по 31.12.2023 по адресу: <...>,

6 120,12 руб. с 13.01.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А33-5634/2024, в котором участвовали те же лица, с ответчика в пользу истца взыскано 84 112,13 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по договорам управления по вышеуказанным адресам.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата денежных средств в сумме 84 112,13 руб. произведена ответчиком 25.12.2024, согласно платежному поручению № 166264.

В рамках рассматриваемого дела, истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.11.2022 по 25.12.2024 в размере 30 613,07 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.11.2022 по 25.12.2024 а сумму 30 613,07 руб., суд установил, что указанный расчет произведен верно.

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно расчетов истца в отзыве на исковое заявление ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени по причине непредставления платежных документов (квитанций) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы для оплаты услуг, отклоняются судом, поскольку неполучение указанных документов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Как было указано ранее, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением платежных документов, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие доказательств направления платежных документов, на которые ссылается ответчик, не создает для него препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных истцом услуг и не может служить основанием для освобождения потребителя от взыскания задолженности.

Таким образом, уплата пеней, обусловленная несвоевременным внесением платы за жилищные услуги, не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов по оплате задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 30 613,07 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 10 000 руб. Согласно платежному поручению от 10.02.2025 № 40 при подаче искового заявления истец уплатил 10 000 руб. государственной пошлины.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом город Дивногорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 613,07 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова