АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 года Дело № А53-18001/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «МИРНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 № 1373),

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 18.06.2023);

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «МИРНЫЙ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1837 от 01.01.2008 в размере 569 615,67 рублей за декабрь-февраль 2023, пени в размере 6 008,17 рублей за период с 17.01.2023 по 30.04.2023, пени по дату исполнения обязательства, почтовые расходы.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 165 000,00 руб., пени за период с 17.01.2023 по 14.12.2023 в размере 77 359,60 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 104,00 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца представил возражения на отзыв, дополнительные документы. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с представленными документами, пояснил, что ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

В судебном заседании «14» декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «21» декабря 2023 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ООО «Донэнергосбыт») и СНТ «Мирный» 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения № 1837 (далее - Договор).

Истцом ответчику поставлена электроэнергия за декабрь 2022 - февраль 2023 на сумму 569 615,67 руб., что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи иска, связи с произведенными оплатами, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым, сумма задолженности за февраль 2023 составила 165 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по договору в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета ЦЭ6803В, №1011068069000883, установленного в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ-250 кВА ДНТ «Мирный» и суммарным объемом показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика. Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчётных приборов учета, согласно дистанционному сбору показаний прибора учета, актам съёма показаний.

Из выставленного общего объема потерь истцом вычтен неразногласный объем по точкам учета, оплата по которым ответчиком произведена не в полном объеме.

Согласно акту №561 от 07.06.2019 проверки (замены) прибора учета и состояния схемы измерения количества электрической энергии СНТ «Мирный» производится по прибору учета ЦЭ6803В, №1011068069000883, который отвечает требованиям действующего законодательства и является расчетным.

Исходя из вышеизложенных доказательств, точкой поставки СНТ «Мирный», по которой определяется объем потребленной электрической энергии, является прибор учета ЦЭ6803В, №1011068069000883, который установлен в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ-250 кВА ДНТ «Мирный».

Таким образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии истцом доказан и подтвержден представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в уточненном размере 165 000,00 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика за период с 17.01.2023 по 14.12.2023 в размере 77 359,60 руб. (в уточненном размере).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Ответчик о снижении размера неустойки в суде не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, уточненное требование о взыскании пени в сумме 77 359,60 руб. за период 17.01.2023 по 14.12.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной из суммы задолженности 165 000 руб., по день вынесения решения и начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет пени за период с 15.12.2023 по 21.12.2023 (по день вынесения решения), размер которой составил 844,04 руб., указанном требование предлежит удовлетворению в указанном размере

Также суд признает обоснованным пени, рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 165 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104,00 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 104,00 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с Садоводческого некоммерческого товарищества «МИРНЫЙ».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 20657 от 18.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 14591,00 рублей.

Судом установлено, что размер государственной пошлины за требование составляет 15 956 рублей (с учетом увеличения размера неустойки).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 14 591,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, 1 365,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «МИРНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 165 000,00 руб., пени за период с 17.01.2023 по 14.12.2023 в размере 77 359,60 руб., пени за период с 15.12.2023 по 21.12.2023 в размере 844,04 руб., пени, начисленные на сумму 165 000,00 руб. начиная с 22.12.2023 по день фактической оплаты задолженности рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 104,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 591,00 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «МИРНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 365,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева