Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 годаДело № А56-80309/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (197022, <...>, литера А, офис 210, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, <...>, литера Б, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре (191023, город Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 2, ОГРН: 1037843022524)

о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге № 221428 от 23.05.2023

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.10.2023

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказ в выдаче размещения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге № 221428 от 23.05.2023, вынесенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Электрон» №193167 от 14.04.2023, об обязании выдать на основании Заявления ООО «Электрон» №193167 от 14.04.2023 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Определением от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по градостроительству и архитектуре.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил возражения на отзыв третьего лица, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве третьего лица, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал отзыв.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

23.05.2023 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) вынесен Отказ в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге №221428 (далее - Отказ № 221428 от 23.05.2023).

Отказ №221428 от 23.05.2023 вынесен Комитетом в отношении Заявления №193167 от 14.04.2023 ООО «Электрон» (далее - Общество, Заявитель) о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации: вывеска «бизнес-центр АВЕНЮ» по адресу: <...>, лит. А, оф. 210.

Причиной вынесения Отказа № 221428 от 23.05.2023 является отказ в согласовании Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) по следующим основаниям:

- п. 1.5 Общих положений и п. 1.2.2.1, 1.2.2.2, 1.2.3, 1.3.8, 1.3.10 Приложения №6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее - Постановления № 40), и п.2.3.5.8.3 Приложения №3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №961).

Общество полагает, что отказ Комитета незаконен, необоснован и вынесен с нарушением норм материального права, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Действующий порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка, разрешения на установку объектов для размещения информации выдает КПВСМИ после согласования с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе Комитет по градостроительству и архитектуре, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от КПВСМИ, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 (далее - Положение), задачами Комитета являются разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Указанные задачи определяют компетенцию Комитета при согласовании вывесок.

В соответствии с пунктом 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), объекты для размещения информации являются элементами благоустройства.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №891-180) Правила благоустройства содержат перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, а требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства устанавливаются эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга № 891-180 размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее - Эстетические регламенты) утвержден эстетический регламент наружной рекламы и информации.

Учитывая изложенное, Правила благоустройства и Эстетические регламенты являются нормативными правовыми актами в сфере формирования архитектурного облика, эстетического состояния Санкт-Петербурга и устанавливают требования к проектированию, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Нарушение указанных требований является нарушением архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения.

Наружная информация (объекты для размещения информации), к которым в том числе относятся вывески, в соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области градостроительной деятельности, а также в соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения №6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Порядка Комитет отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В соответствии с порядком Комитетом рассмотрено заявление «Электрон» от 14.04.2023 № 193167 на установку или перемещение объекта для размещения информации - вывески «Бизнес-центр АВЕНЮ» (далее - заявление № 193167) в виде отдельных букв с общей высотой частей вывески 0,62 м и 0,72 м, выполненных в белом цвете, и 02.05.2023 отклонено от согласования.

Решение об отказе в согласовании принято на основании пункта 1.5 Эстетических регламентов и требований пунктов 1.2.2.1, 1.2.2.2, 1.2.3, 1.3.8, 1.3.10 приложения №6 к Эстетическим регламентам, и на основании пункта 2.3.5.8.3 приложения №3 к Правилам благоустройства.

В обоснование отказа указано, что вывеску необходимо уменьшить по габаритам; изменение ранее согласованной вывески (разрешение является действующим до 26.07.2024) необоснованно; информация на вывеске слова «АВЕНЮ» не является обязательной к размещению, ее размещение ведет к визуальной перегруженности фасада.

Ранее заявителю выдано Разрешение по заявлению от 28.05.2019 № 89899 (Разрешение от 31.07.2019 № 94525), действующее до 26.07.2024, на вывеску в меньших габаритах и в ином цветовом решении (с общей высотой частей вывески 0,36 м и 0,62 м., в красном цвете). Данное разрешение выдано на корректировку существующей вывески (согласованной в 2015 году, до вступления в силу Регламента). Корректировка заключалась в исключении фоновой основы (планшета) и использовании отдельных букв существующей вывески.

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения №6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Согласно пункту 1.2.2.2 приложения №6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок, указателей, меню должен формироваться с использованием: пропорционального соотношения площади информации (изображения) по отношению к площади информационного поля; средств гармонизации формы (принципы симметрии, ритм) и средств художественной выразительности (контраст, динамика, масштабность).

Согласно пункту 1.3.10 приложения №6 к Эстетическим регламентам в зависимости от фасадных решений и композиционных приемов здания максимальная высота настенных вывесок в виде отдельных букв, размещаемых в Петроградском районе Санкт-Петербурга - не более 0,55 м с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения.

Пунктом 1.3.8. приложения №6 к Эстетическим регламентам установлено, что допустимые габариты настенных вывесок рассчитываются исходя из габаритов мест размещения настенных вывесок с учетом визуальных полей (боковых, нижнего, верхнего).

В обосновании отказа Комитета в согласовании заявления № 193167, в том числе указано, что заявителем ранее было подано заявление от 30.01.2023 № 185289, на установку вывески «Бизнес-центр АВЕНЮ» в виде отдельных букв с общей высотой частей вывески 0,72 м и 0,74 м. (далее -заявление № 185289), на основании которого Комитетом по печати выдан отказ от 15.03.2023 № 215063.

Таким образом, решение Комитета об отказе в согласовании заявлений № 185289 и № 193167 принято на основании нарушения требований Регламента к максимальной допустимой высоте вывесок на территории Петроградского района Санкт-Петербурга.

Также в резолюции Комитета по заявлению № 193167 указано, что требование по корректировке габаритов, указанное в резолюции по заявлению № 185289 выполнено некорректно, левая часть вывески (БИЗНЕС-ЦЕНТР) уменьшена только в визуализации. В эскизном проекте указана высота части «БИЗНЕС-ЦЕНТР» 0,72м, что соответствует материалам эскизного проекта в заявлении № 185289. Таким образом, материалы приложений к заявлению № 193167 «эскизный проект» и «компьютерный монтаж» не соответствуют друг другу, что является нарушением Порядка.

По смыслу пункта 1.5 Эстетических регламентов под вывеской понимается объект для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменном наименовании (наименовании), коммерческом обозначении, изображении товарного знака, знака обслуживания, месте нахождения (адресе), режиме работы, профиле деятельности организации и (или) виде реализуемых товаров.

Изложенное свидетельствует, что постановление № 40 дополняет перечень возможной к размещению на вывеске информации, который установлен Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом размещение указанной информации в составе вывески не является обязательным. Содержание вывески должно быть максимально информативным для потребителя. Указание в составе вывески профиля деятельности организации или видов реализуемых товаров отвечает указанному требованию.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) определено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1538 ГК РФ коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Частью 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит право на использование коммерческого обозначения, если оно обладает достаточными различительными признаками, и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Одновременно в соответствии с пунктами 177, 178 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.

Следует отметить, что Комитетом, в рамках порядка рассмотрены и согласованы заявления на установку объектов наружной информации других заявителей, по другим адресам, также содержащие название «АВЕНЮ» (например: заявление от 02.12.2020 № 123041 на установку настенной вывески «Отель АВЕНЮ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 122, лит А - Разрешение действует до 25.01.2026; заявление от 22.04.2022 № 161683 на установку отдельно стоящего пилона «ТК «АВЕНЮ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 12. лит. В - Разрешение действует до 06.06.2027).

Кроме того, в отрытом доступе имеется информация о наличии нескольких зарегистрированных товарных знаков «АВЕНЮ», разные правообладатели которых расположены в иных субъектах Российской Федерации.

В материалах приложений к заявлению № 193167 информация, обосновывающая использование заявителем названия «АВЕНЮ» в качестве коммерческого обозначения, и подтверждающая известность в пределах определённой территории не предоставлена.

Вместе с тем, следует также учитывать, что с позиции формирования архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, вывески вторичны по отношению к фасаду здания. Комитет в своем решении об отказе в согласовании указал, что размещение необязательной информации приведет к визуальной перегруженности фасада.

Необоснованное размещение на фасадах зданий информации, не обязательной к размещению и не являющейся зарегистрированным товарным знаком, или подтвержденным коммерческим обозначением, приведет к нарушению архитектурно-градостроительного облика здания и визуальному шуму.

В соответствии с пунктами 1.2.2.1,1.2.3 приложения №6 к Эстетическим регламентам композиционно-графическое решение вывесок, указателей, меню должно соответствовать требованиям лаконичности, обобщенности, унификации, а их размещение не должно нарушать архитектурно-градостроительный облик здания.

Также в соответствии с пунктом 2.3.5.8.4 приложения № 3 Правилам благоустройства при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать требования Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» и не допускается использование графических элементов, связанных с действиями, в отношении которых предусмотрена административная ответственность, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие регистрации элементов (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), входящих в состав вывески, позволяет обеспечивать исполнение указанного требования при согласовании Комитетом.

Слово «АВЕНЮ» не соответствует определению вывески: не является зарегистрированным товарным знаком или названием организации (ООО «Электрон»), не содержит информацию о профиле деятельности. Слово имеет двойное толкование: 1) термин, обозначающий улицу большей ширины, обсаженную деревьями; 2) термин, используемый в археологии.

Таким образом, ссылка Заявителя на использование коммерческого обозначения является несостоятельной, не подтвержденной материалами дела.

Следовательно, отказ Комитета в согласовании размещения указанного элемента наружной информации и принятое в связи с этим решение КПВСМИ соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.