Постановление по делу № Ф08-1491/2025 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-4455/2018

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), от открытого акционерного общества Научно-производственный Концерн «ЭСКОМ» - ФИО2 (доверенность от 15.11.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А63-4455/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов 21.12.2023, оформленных протоколом № 5-доп, по дополнительному вопросу повестки:

– по первому вопросу: подтверждение решений собрания кредиторов открытого акционерного общества Научно-производственный Концерн «ЭСКОМ» (далее – Концерн), оформленных протоколом собрания кредиторов Концерна от 30.11.2023;

– по второму вопросу: голосовать «За» отмену решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов Концерна от 10.08.2023;

– по третьему вопросу: отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ»;

– по четвертому вопросу: «Против» обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства;

– по пятому вопросу: «За» заключение мирового соглашения между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

– по шестому вопросу: о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий – оставить разрешение настоящего вопроса на усмотрение конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 16.04.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2024 определение суда от 16.04.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в отношении залогового имущества, без согласия залогодержателя; выводы апелляционного суда по настоящему обособленному спору противоречат выводам того же суда, изложенным в постановлении от 29.05.2024; необоснованное распоряжение предметом залога повлекло ухудшение обеспечения в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; члены комитета кредиторов, принявшие оспариваемое решение являются заинтересованными по отношению к дебитору.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором последний поддерживает ранее направленный отзыв.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель Концерна возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, акционерное общество «Кавминстекло» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ЭСТМедикал» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.03.2018 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 15.10.2018 произведена замена заявителя АО «Кавминстекло» на общество с ограниченной ответственностью «ФармХимПром».

Определением от 15.11.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

На основании определения от 04.03.2021 мировое соглашение, заключенное ООО «ФармХимПром» и ООО «ЭСТМедикал» расторгнуто, возобновлено производство по делу, в отношении ООО «ЭСТМедикал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 02.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 142.

20 ноября 2023 года конкурсный управляющий разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 12995789 о проведении 29.11.2023 собрания комитета кредиторов должника с повесткой дня: «Формирование позиции по вопросам, поставленным на голосование собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» назначенного на 30.11.2023».

До начала собрания комитета кредиторов от члена комитета кредиторов ФИО5 поступила заявка о включении в повестку дополнительного вопроса: «Формирование позиции по вопросам, поставленным на голосование собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» назначенного на 22.12.2023». Комитетом кредиторов принято решение об отложении проведения собрания до 21.12.2023.

21 декабря 2023 года состоялось собрание комитета кредиторов должника на котором принято решение обязать конкурсного управляющего ФИО3 проголосовать на собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» следующим образом:

– по первому вопросу: «За» подтверждение решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленного протоколом собрания кредиторов Концерна от 30.11.2023;

– по второму вопросу: «За» отмену решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов Концерна от 10.08.2023;

– по третьему вопросу: «За» отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ»;

– по шестому вопросу: о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий – разрешение вопроса оставлено на усмотрение конкурсного управляющего ФИО3

Полагая, что решения комитета кредиторов должника по дополнительному вопросу повестки, оформленные протоколом № 5-доп принятые на собрании 21.12.2023, нарушают права и законные интересы банка, последний обратился в суд. Доводы банка сводятся к несогласию с решением комитета кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения собрания комитета кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня нарушают права ПАО «Промсвязьбанк», являющегося залогодержателем прав требований должника к Концерну, приняты за пределами компетенции и в интересах ОАО НПК «ЭСКОМ».

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 12, 17, 60, 150, 160, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор судебной практики от 26.12.2018).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

При оспаривании решения комитета кредиторов применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 Обзора судебной практики от 26.12.2018).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из содержания статей 12, 17 и 18 Закона о банкротстве следует, что, осуществляя свои полномочия, комитет кредиторов не вправе решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания. Исключительность компетенции собрания означает, что эти вопросы не могут быть переданы для решения другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания (комитета) кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Запрета на принятие комитетом кредиторов решений по другим вопросам, которые прямо не предусмотрены Законом о банкротстве, но решение которых необходимо для процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, положения Закона о банкротстве не содержат.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСТМедикал» является мажоритарным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ» (требования в размере 3,442 млрд. рублей от общего размера требований кредиторов в сумме 4,121 млрд. рублей).

В свою очередь мажоритарным кредитором должника с требованием в сумме 3,442 млрд. рублей является банк, требование которого учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом указанного выше требования ООО «ЭСТМедикал» к Концерну.

10 августа 2023 года состоялось собрание кредиторов Концерна, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Принять отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ»;

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Заключить мировое соглашение между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

4. Выбрать конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение об избрании представителем собрания кредиторов должника ФИО6 с наделением его полномочиями на подписание от имени собрания кредиторов мирового соглашения.

30 ноября 2023 года состоялось собрание кредиторов Концерна со следующей повесткой дня:

1. Отмена решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов Концерна от 10.08.2023.

2. Отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ».

3. Об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

4. О заключении мирового соглашения между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

5. О выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

В соответствии с протоколом от 30.11.2023 кредиторами Концерна принято решение об отложении проведения собрания кредиторов на 22.12.2023.

В целях формирования позиции по вопросам повестки собрания кредиторов Концерна, 21.12.2023 конкурсным управляющим проведено собрание комитета кредиторов должника на котором приняты оспариваемые банком решения.

22 декабря 2023 года внешним управляющим ОАО НПК «ЭСКОМ» проведено собрание кредиторов Концерна, на котором приняты следующие решения:

1. Подтвердить решение собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.11.2023.

2. Отменить решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленные протоколом от 10.08.2023.

3. Принять отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ».

4. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

5. Заключить мировое соглашение между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении.

6. Выбрать конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение избрать представителем собрания кредиторов ФИО6 с наделением его полномочиями на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решения на оспариваемом собрании комитета кредиторов должника приняты в пределах его компетенции, отражают лишь позицию конкурсных кредиторов ООО «ЭСТМедикал» относительно предполагаемых дальнейших мероприятий в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» и, по сути, носят информативный характер для конкурсного управляющего должника, для участия в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», назначенном на 22.12.2023.

Отклоняя возражения банка о нарушении данным решением комитета кредиторов его прав и законных интересов как залогового кредитора, апелляционный суд обоснованно указал, что принятие комитетом кредиторов решения о голосовании за заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ», само по себе, не гарантирует последующее утверждение мирового соглашения судом и не влечет за собой юридически обязывающих последствий для кредиторов, поскольку в силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что банк, будучи залоговым кредитором, не обращался к комитету кредиторов с выражением своей воли относительно позиции по вопросу голосования о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ». Представитель банка принимал участие 22.12.2023 в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» и не выразил свои возражения относительно позиции конкурсного управляющего, сформированной на собрании комитета кредиторов должника от 21.12.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании комитета кредиторов по дополнительному вопросу повестки и удовлетворения заявления банка.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что постановлением апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А63-6153/2019 в удовлетворении заявления ООО Коммерческий банк «Развитие» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2023 по пятому вопросу повестки дня, а также заявления ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2023 по четвертому и пятому вопросу повестки дня отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу что согласие залогового кредитора ООО «ЭСТМедикал» – ПАО «Промсвязьбанк» на заключение мирового соглашения в данном случае не требовалось, поскольку мировое соглашение заключалось не в деле о банкротстве ООО «ЭСТМедикал», а в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ», а также учитывая специфику заложенного ПАО «Промсвязьбанк» права требования, которое фактически является ни чем иным, как дебиторской задолженностью, голосуя за заключение мирового соглашения конкурсный управляющий ООО «ЭСТМедикал», указанными правами требования не распорядился, сохранив их в неизменном виде. Указанное право, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, может быть взыскано, реализовано, прощено, либо передано залогодержателю, в случае если не состоятся торги по его реализации в соответствии со статьями 110, 138 Закона о банкротстве.

Определением Верховного суда от 07.08.2024 № 308-ЭС22-27464(8, 10) по делу № А63-6153/2019 в передаче кассационных жалоб ООО Коммерческий банк «Развитие» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО «Промсвязьбанк» на указанное постановление суда апелляционной инстанции в части касающейся оспаривания решений собрания кредиторов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А63-4455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова