Постановление по делу № 18АП-15207/2023 от 12.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15207/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А47-4814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-4814/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 05.04.2023, диплом).

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решения Министерства от 03.11.2022 № НС-12-24/30801, об обязании Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1007002 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, л.д. 84-87).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Министерства от 03.11.2022 № НС-12-24/30801, обязал Министерство заключить с главой КФХ ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1007002.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предостережение не фиксирует нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, в силу чего не может служить основанием для отказа заявителю в реализации заявленного им права на предоставление в собственность земельного участка. Апеллянт полагал, что смысл профилактики нарушений в виде выдачи предостережения заключается не в том, чтобы не реагировать по факту выявленного нарушения путем привлечения нарушителей к административной ответственности, а предпринять меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. При получении предостережения контролируемое лицо должно проверить, действительно ли на его земельном участке имеется нарушение, на признаки которого указано в предостережении. Апеллянт указал, что из письма Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 24.04.2023 № 3094/04-04 следует, что 30.08.2022 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 56:07:1007002:41 был выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, так как в период уборки зерновых культур глава КФХ ФИО2 допустил эксплуатацию уборочного агрегата, комбайна марки СК-5 Нива, с неисправностями, которые послужили причиной пожара на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41. С учетом изложенного апеллянт полагал, что материалы дела содержат данные о выявленных фактах нарушения требований земельного законодательства со стороны заявителя, в силу чего оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В отсутствии возражений представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, глава КФХ ФИО2 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 106/1117 от 07.11.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 142 498 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1007002 (л.д. 50-51).

19.09.2022 представитель главы КФХ ФИО2 - ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41 для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 64-66).

Министерством была запрошена информация о проведенных проверках соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41 в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно письму Управления Росреестра по Оренбургской области от 08.11.2022 № 03-07-1-00137/22 контрольные (надзорные) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 56:07:1007002:41 не проводились (л.д. 58).

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 07.11.2022 № 7534/04-11 главе КФХ ФИО2. 12.09.2022 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41 (л.д. 59).

Согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.09.2022 в ходе проведения наблюдения было выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41 произошло возгорание пшеницы на площади 10 га, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий. Кроме этого, было объявлено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 56:07:1007002:41 (л.д. 17-19).

Ссылаясь на то, что главой КФХ ФИО2 условие о надлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41 для ведения сельскохозяйственного производства не выполнено, Министерством было принято решение от 03.11.2022 № НС-12-24/30801 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку им не выполнены условия подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ Министерства незаконным, полагая, что заявитель имеет право приобрести земельный участок с кадастровым номером 56:07:1007002:41 в собственность без проведения торгов, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал позицию заявителя, пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент обращения заявителя в Министерство с заявлением им были выполнены все предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права, а выдача главе КФХ ФИО2 предостережения является профилактической мерой и не означает выявления нарушения со стороны заявителя при использовании им земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В определении от 28.09.2021 № 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что глава КФХ ФИО2 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 106/1117 от 07.11.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 142 498 кв.м, местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1007002.

До истечения срока действия указанного договора аренды глава КФХ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41 для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок находился в аренде у заявителя более трех лет по договору аренды земельного участка № 106/1117 от 07.11.2017, заключенному сроком на 5 лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя в Министерство с заявлением им были выполнены все предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом была дана неверная правовая квалификация предостережения органа земельного контроля, а также не были учтены все материалы дела.

Как уже было указано ранее, правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В рамках рассмотрения заявления главы КФХ ФИО2 Министерством была запрошена информация о проведенных проверках соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:1007002:41 в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Управление Россельхознадзора по Оренбургской области представило письмо от 07.11.2022 № 7534/04-11, согласно которому главе КФХ ФИО2 12.09.2022 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41 (л.д. 59).

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно статье 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Положение о федеральном государственном надзоре (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)».

Согласно пункту 26 Положения при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору могут проводиться профилактические мероприятия, в том числе объявляться предостережения.

В соответствии с пунктом 29 Положения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

По смыслу вышеприведенных правовых норм предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу не только в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований (то есть когда нарушение обязательных требований еще не свершилось), но и в случае отсутствия подтверждения данных о том, что свершившееся нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 24.04.2023 № 3094/04-04, представленному в материалы дела (л.д. 72), 30.08.2022 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 56:07:1007002:41 был выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, так как в период уборки зерновых культур глава КФХ ФИО2 допустил эксплуатацию уборочного агрегата, комбайна марки СК-5 Нива, с неисправностями, которые послужили причиной пожара на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1007002:41.

Управление Россельхознадзора по Оренбургской области указало, что по итогам контрольного (надзорного) мероприятия главе КФХ ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое главой КФХ ФИО2 оспорено не было.

В представленном в дело предостережении от 12.09.2022 № 530 указано, что главой КФХ ФИО2 не был приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий, что могло привести к нарушениям приведенных в распоряжении обязательных требований, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 7, пунктами 2, 5 статьи 13, абзацами 2, 4 статьи 42 ЗК РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного главой КФХ ФИО2 обязательных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в действительности был выявлен факт конкретного нарушения заявителем требований земельного законодательства, а не сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований, а выдача предостережения от 12.09.2022 № 530 была обусловлена отсутствием у Управления Россельхознадзора по Оренбургской области подтверждения данных о том, что свершившееся нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.

Доказательства того, что глава КФХ ФИО2 в установленном порядке заявил возражения относительно предостережения от 12.09.2022 № 530, оспорил его в судебном порядке, или что глава КФХ ФИО2 предпринял меры к устранению выявленного факта нарушения требований земельного законодательства и исполнению требований предостережения от 12.09.2022 № 530, заявителем на протяжении рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Поскольку правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (либо устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка, однако глава КФХ ФИО2 доказательств устранения нарушения земельного законодательства и условий, ему способствующих, в дело не представил, в суд апелляционной инстанции явку для дачи пояснений не обеспечил, отзыв по доводам апелляционной жалобы не представил, апелляционный суд пришел к выводу, что глава КФХ ФИО2 в данном случае не может быть признан добросовестным арендатором, имеющим вышеуказанное право.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных главой КФХ ФИО2 требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления главы КФХ ФИО2 судом первой инстанции и апелляционной жалобы Министерства судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу отказа в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО2 уплаченная им государственная пошлина относится на заявителя и распределению не подлежит.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-4814/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев