Решение по делу № А33-5306/2025 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-5306/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сарухан Камойского района Республики Армения, адрес регистрации: 603043, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальчик Н.В.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в пределах санкций указанных статей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.05.2025 в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела по месту проживания ответчика в Арбитражный суд Нежегородской области.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Нежегородской области, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП.

В случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу указанной нормы под местом совершения правонарушения в целях определения места рассмотрения дела об административном правонарушении понимается административно-территориальное образование, в пределах которого совершено правонарушение, и в котором действует территориальный орган, уполномоченный на рассмотрение этого дела. Соответственно, местом рассмотрения дела об административном правонарушении по общему правилу является место нахождения указанного административного органа. Применительно к рассматриваемой ситуации таким местом совершения правонарушения является Красноярский край, а надлежащим местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место нахождения Управления, как органа, уполномоченного на рассмотрение этого дела.

Арбитражный управляющий ФИО1 при даче согласия на ведение процедуры банкротства в отношении должников ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных в Красноярском крае, должна была знать, что это объективно повлечет за собой необходимость ее выезда по месту нахождения должника и по месту нахождения судов, к подсудности которых относится рассмотрение споров с участием этих должников.

Между тем по смыслу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по правилам, установленным АПК РФ, а не КоАП РФ.

Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, содержащиеся в АПК РФ, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, то при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 АПК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении вышеназванных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу, то есть в рассматриваемом случае - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенного на территории Красноярского края.

Принимая во внимание положения статьи 203 АПК РФ, заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю подсудно одновременно двум арбитражным судам: арбитражному суду по месту совершения правонарушения - Арбитражному суду Красноярского края и арбитражному суду по месту проживания арбитражного управляющего, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение заявления административного органа одним из судов, к подсудности которых оно отнесено, не является нарушением установленных статьей 203 АПК РФ правил определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности.

Учитывая установленную статьей 203 АПК РФ альтернативную подсудность заявления, Управление Росреестра по Красноярскому краю воспользовалось предоставленным ему данной нормой правом и подало заявление в арбитражный суд по месту совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения.

Арбитражный суд Красноярского края обязан принять и рассмотреть указанное заявление в силу императивных предписаний АПК РФ. Оснований для направления дела в арбитражный суд по подсудности по месту жительства арбитражного управляющего не имеется. Право ответчика на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушается.

Ссылка арбитражного управляющего на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ несостоятельна, так как КоАП РФ не регламентирует процедуру рассмотрения в арбитражных судах дел о привлечении к административной ответственности.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 02АП-98/2017 по делу N А17-9055/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу №А33-12702/2014).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Нежегородской области.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 24.02.2025 составлен протокол № 00242425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- непринятие мер, направленных на выявление имущества ФИО5, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным креализации, в срок до 19.03.2024;

- непредставление в арбитражный суд в материалы дела № А33-20418/2022заключения о финансовом состоянии ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО2, в срок до 22.05.2023.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС 15097940489, ИНН <***>, место регистрации: г. Красноярск,Красноярский край, ул. Николаева, 7а, кв. 23) обратился вАрбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) сзаявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022 по делу № А33-20418/2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022 по делу № А33-20418/2022 заявление ФИО2 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 по делу № А33-20418/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлевался до 18.09.2023.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023, от 07.12.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось на 07.12.2023, на 29.01.2024, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2024 по делу № А33-20418/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уяр,ИНН <***>, СНИЛС 037- 335-438-51, адрес: 663920, г. Уяр, Красноярскийкрай, ул. Дзержинского, д. 149) обратился в Арбитражный судКрасноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признаниисебя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-9085/2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу № А33-9085/2023 заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.03.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.03.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2024, от 20.05.2024, от 20.08.2024, от 07.10.2024, от 19.12.2024 по делу № А33-9085/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось на 20.05.2024, на 20.08.2024, на 07.10.2024, на 19.12.2024, 25.03.2025, соответственно.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяются правонарушения, выразившиеся в непринятие мер, направленных на выявление имущества ФИО5, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, в срок до 19.03.2024.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений п. 9 ст. 213.9 следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктам 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу № А33-9085/2023 заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.03.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.03.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

В решении Арбитражный суд Красноярского края указал на наличие у финансового управляющего обязанности по проведению осмотра всех жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации.

В тексте протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2024 указано, что к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы дела акт осмотра жилого помещения должника с приложением фотоматериалов.

При ознакомлении в Арбитражном суде Красноярского края с материалами дела о банкротстве № А33-9085/2023 Управлением не установлено данных свидетельствующих о проведении ФИО1 осмотра жилого помещения, в котором проживает ФИО5, в целях выявления какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику и последующей его реализации.

Также при ознакомлении Управлением установлено, что финансовым управляющим имуществом ФИО1 27.05.2024 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела № А33-9085/2023 представлены, в том числе пояснения, в которых указано, что осмотр жилого помещения, в котором проживает должник не представляется возможным провести ввиду отсутствия у должника на праве собственности жилого помещения.

В пояснениях, поступивших в Управление 12.12.2024, ФИО1 указывает, что отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.

Также ФИО1 указывает, что законодательством о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего готовить в ходе процедуры акт осмотра жилого помещения должника, в котором последний зарегистрирован.

Суд соглашается с Управлением, что факт того, что жилое помещение, в котором проживает должник, не принадлежит ему на праве собственности, не может свидетельствовать об отсутствии какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику, в таком жилом помещение. Факт отсутствия в жилом помещении имущества, принадлежащего должнику, может быть установлен только путем осмотра жилого помещения, выявления движимого имущества в таком помещении и установления собственника такого имущества.

Управлением в ходе проведенного административного расследования не установлено данных, свидетельствующих о проведении ФИО1 осмотра жилого помещения, в котором проживает ФИО5, равно как не установлено данных, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер по проведению такого осмотра в срок до 18.03.2024, в целях полного и надлежащего осуществления обязанности по выявлению имущества должника.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 1,7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в непринятие мер, направленных на выявление имущества ФИО5, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, в срок до 19.03.2024.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяются правонарушения, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № А33-20418/2022 заключения о финансовом состоянии ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО2, в срок до 22.05.2023.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно с абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника ФИО2 решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022 по делу № А33-20418/2022 назначено на 22.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

16.05.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение №1147782 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, к которому прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2

При ознакомлении в Арбитражном Суде Красноярского края с материалами дела о банкротстве № А33-20418/2022 Управлением установлено, что в срок до 22.05.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 не представлялось заключение о финансовом состоянии должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 по делу № А33-20418/2022 указано, что финансовым управляющим в материалы дела не представлены анализ финансового состояния должника с материалами проверки, анализ сделок должника, мотивированное заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-20418/2022 установлено, что 07.09.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлены, в том числе, анализ финансового состояния должника ФИО2, датированный 15.05.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пояснениях, поступивши в Управление 12.12.2024, ФИО1 не отрицает факт представления в материалы дела № А33-20418/2022 анализа финансового состояния должника ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства именно 07.09.2023.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных абз. 3,9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3,4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № А33-20418/2022 заключения о финансовом состоянии ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО2, в срок до 22.05.2023.

На основании вышеизложенного арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидела возможность наступления негативных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

Из материалов дела следует, что по факту допущенного арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по всем заявленным эпизодам.

Данные выводы суда, подтверждаются, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу №А33-8014/2023).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нежегородской области отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сарухан Камойского района Республики Армения, адрес регистрации: 603043, <...>) по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная