ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-19581/2023
27 декабря 2023 г. Дело № А49-11069/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4
апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
в рамках дела № А49-11069/2022
О несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании банкротом гражданина ФИО1.
Определением суда от 07 февраля 2023 года в отношении гражданина ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением суда от 21 августа 2023 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
30 октября 2023 года в суд поступило заявление должника о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника и установлению первоначальной продажной цены имущества должника - предмета залога в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
Одновременно с данным заявлением должник ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу <...>.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года, принять обеспечительные меры.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От АО «Банк Дом.РФ» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А49-11069/2022, в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.
Основанием для обращения должника с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило несогласие с установленной оценкой имущества, выставленного на торги.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Таким образом, все разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога должны быть заявлены в деле о банкротстве в кратчайший срок (в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ сведений об утверждении залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога).
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и назначении торгов опубликовано финансовым управляющим 13.10.2023г. (сообщение №12695675).
Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника и установлению первоначальной продажной цены имущества должника - предмета залога 30.10.2023г.
Из материалов дела следует, торги проводятся 21.11.2023г. в 9-00, прием заявок на участие с 16.10.2023г. по 20.11.2023г.
Соответственно приостановление торгов в отношении залогового имущества должника не приведет к защите прав и интересов должника или его кредиторов, поскольку фактически данный этап торгов уже был организован.
С заявлением о принятии иных обеспечительных мер, в том числе в виде приостановления подведения итогов торгов или заключения договора с победителем, должник не обращался.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Доводы об отсутствии на сайте ЕФРСБ сведений о получении от залогового кредитора Положения отклоняются судебной коллегией, поскольку из сообщения, опубликованного 13.10.2023 следует, что финансовым управляющим прикреплен не только проект договора, но и само Положение.
При этом нормами действующего законодательства не установлено обязательное опубликование отдельным сообщением самого Положения о порядке продажи имущества должника.
Из материалов дела следует, что Положение подготовлено залоговым кредитором.
Поскольку возражений относительно порядка продажи в установленный срок не поступило, финансовый управляющий опубликовал сообщение о назначении торгов, одновременно прикрепив текст самого положения, что в свою очередь не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы о том, что предметом торгов является единственное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2023 года отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором относительно стоимости имущества. Заявление должника оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО2
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А49-11069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Ю.А. Бондарева
Н.А. Мальцев