ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-6873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2023 года по делу № А66-6873/2022,

установил:

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее – истец, АО «Тверьгорэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ответчик, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») о признании приборов учета непригодными к коммерческим расчетам, обязании ответчика предоставить истцу данные в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Решением суда от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Тверьгорэлектро» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается не неверный вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку решение по настоящему делу установит порядок расчета переданной энергии в сети истца в рамках заключенного договора. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие непригодность к расчетам измерительных комплексов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Тверьгорэлектро» (далее – исполнитель) и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим электрическим сетям, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Перечень точек приема и отпуска электрической энергии определен сторонами в приложении 1 к договору.

Во исполнение требований, изложенных в письме ГУ РЭК Тверской области от 20.03.2019 № 632, АО «Тверьгорэлектро» письмом от 08.02.2021 № 299/1 уведомило филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о принятии в аренду электрических сетей г. Вышний Волочек, п.г.т. Селижарово, п.г.т.. Оленино, г. Старица, п.г.т.. Фирово, г. Осташков, г. Удомля с 01.01.2021 г. в связи с чем в адрес заказчика направлено дополнение к приложению 1 «Перечень точек приема и отпуска электрической энергии».

Согласно пункту 3.1. договора учет электрической энергии (мощности), поступившей в электрическую сеть исполнителя и отпущенной из его электрической сети, производится в порядке, предусмотренном приложением 6 к договору.

В соответствии с пунктом 5.14 приложения 6 к договору приемка средств учета во вновь организуемых точках измерения на границах балансовой принадлежности исполнителя и заказчика осуществляется стороной - владельцем объекта с оформлением паспорта-протокола измерительного комплекса расчетного учета и акта на замену (приемку, обследование) расчетного учета, скрепленных подписями и печатями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика, за исключением случаев технологического присоединения.

Истец указывает, что данная обязанность со стороны филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не исполнена, по итогу включения в договор точек приема и отпуска электрической энергии г. Вышний Волочек, п.г.т. Селижарово, п.г.т.. Оленино, г. Старица, п.г.т.. Фирово, г. Осташков, г. Удомля заказчик должным образом не осуществил ввод в эксплуатацию приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей сторон.

Истец полагая, что до момента соблюдения ответчиком требований постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» о порядке замены/допуска приборов учета, установленных в отношении точек приема и отпуска электрической энергии г. Вышний Волочек, п.г.т. Селижарово, п.г.т.. Оленино, г. Старица, п.г.т.. Фирово, г. Осташков, спорные приборы учета не подлежат применению в качестве расчетных, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, являющегося публичным договором.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III этих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 этих Правил.

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 184 Основных положений в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах потребленной электрической энергии и отсутствии оснований для признания измерительных комплексов непригодными для целей учета.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права истца, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Общество не указало, в чем суть нарушений его права, а также каким образом оно может быть восстановлено посредством предъявления настоящего иска.

Доводы Общества носят характер возражений против способа расчета объема электрической энергии, которые могут быть заявлены по делам о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае требования истца представляют собой возражения против способа расчета энергоснабжающей организацией объема электрической энергии, которые могут быть заявлены в делах о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Проанализировав заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, их целью является установление таких юридических фактов, которые имели бы преюдициальный характер в последующих спорах при проведении расчетов.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А66-11913/2021.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2023 года по делу № А66-6873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова