АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-19760/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21-28 ноября 2023 года (в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

от 21 июня 2023 года

к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

о признании недействительным акта о безучетном пользовании электрической энергией и аннулировании задолженности

и по встречному исковому заявлению

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик) о признании недействительным акта о безучетном пользовании электрической энергией от 08.12.2022 года № Э143-1, об аннулировании задолженности по акту о безучетном пользовании электрической энергией от 08.12.2022 года № Э143-1 в сумме 755 116 рублей 79 коп. и о возврате прибора учета для проведения независимой экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Самарская сетевая компания».

Принимая во внимание, что данное лицо уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основания для повторного рассмотрения вышеуказанного ходатайства у суда отсутствуют.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 75-82) исковые требования не признает.

Заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 755 116 рублей 79 коп.

Третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 87-99) исковые требования также считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 18077 от 10.01.2018 г. (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а Ответчик обязуется ее оплатить (л.д. 24-32).

В соответствии с п. 3.2. Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.6. Договора выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, необходимость ремонта или замены, истечение межпроверочного интервала, а также нарушение (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законной силы учета электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системы учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета и иных нарушениях их работы, Потребитель обязан незамедлительно уведомить ГП с указанием их последних актуальных показаний.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ноябре 2022 АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали план-график проведения проверок приборов учета электроэнергии коммерческих потребителей на декабрь 2022 года.

Согласно п. 2260 данного плана-графика в декабре 2022 года была предусмотрена проверка системы учета электроэнергии Истца, расположенной по адресу: <...> «а», мини-магазин.

30.11.2022 в адрес Истца представителями сетевой организации было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к системе учета электроэнергии с целью проведения проверки.

08.12.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № э143-1 от 08.12.2022г., составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э143-1 от 08.12.2022 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии Истца и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии (л.д. 73, 45-46.

Следует отметить, что данное нарушение было выявлено эталонным средством измерения CE602M-120CK № 010743177433488.

Данное средство измерения по результатам испытаний было признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БЯ/08-07-2022/169519959 от 08.07.2022.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.7. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как отметил Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 02.07.2021 N Ф10-1810/2021 по делу N А09-3077/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 310-ЭС21-19915 по делу N А09-3077/2020) превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучетного.

Отклоняя довод потребителя о том, что «само по себе наличие погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу, и, соответственно, о безучетном потреблении электрической энергии» судебные инстанции отметили, что «вопреки возражениям ответчика, наличие в приборе учета предельно допустимой погрешности при измерении, в данном случае - 97%, свидетельствует о несоблюдении потребителем предусмотренной ст. 543 ГК РФ и Основными положениями N 442 обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета».

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.05.2021 N Ф05-8476/2021 по делу N А41-29834/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-13231 по делу N А41-29834/2020) несоответствие допустимой погрешности прибора учета приводит к признанию непригодности узла учета для использования в расчетах, поскольку указанное нарушение квалифицируется в качестве безучетного.

Аналогичный вывод содержится и в иных материалах судебной практики (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 N Ф04-6341/2019 по делу N А70-19472/2018; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 N 88-19652/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88-1702/2021).

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

Следовательно, выявленное нарушение подлежит квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии, а его следствием является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями Договора (п.п. 3.2, 3.6.) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 6132-С от 06.09.2018 прибор учета, а также иные элементы системы учета находятся в границах эксплуатационной ответственности Ответчика.

Следовательно, ответственность за сохранность прибора учета и его надлежащую эксплуатацию несет Ответчик.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии Ответчика проводилась 30.05.2022 (подтверждается актом инструментальной проверки от 30.05.2022).

Однако расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 30.05.2022 по 08.12.2022 нарушит законодательное ограничение максимального количества часов безучетного потребления электроэнергии, которое не может превышать 4380 часов.

Именно поэтому, расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен 08.06.2022 по 08.12.2022, что не превышает 4380 часов безучетного потребления.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" с 01.07.2020 внесены изменения в указанную норму законодательства, согласно которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно содержанию данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле:

,

где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Как видно из приведенной нормы закона, законодатель установил, что объем безучетного потребления электроэнергии не должен учитывать фактический режим работы потребителя.

Соответственно, правовые основания для определения объема безучетно потребленной электрической энергии исходя из фактического режима работы Ответчика отсутствуют.

Дополнительно указанный подход подтверждается позициями судов кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 N Ф07-22735/2022 по делу N А26-6016/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 N Ф06-11162/2021 по делу N А55-29402/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 N Ф06-20273/2022 по делу N А12-18701/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2022 N Ф04-4336/2022 по делу N А70-18179/2021).

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (приложение № 1 к договору энергоснабжения), составляющий 17 кВт, то расчет безучетного потребления производится по вышеуказанной формуле.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 17 кВт (данные о величине максимальной мощности согласно приложению № 1 к Договору)*4380 ч. (количество часов безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде) = 74460 (кВт*ч).

Согласно п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу декабря 2022 составило – 9,25361 руб.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии без учета НДС составляет 74460 (кВт*ч) * 9,25361 руб. = 689023,80 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.2 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.07.2017 N Ф02-3093/2017, Ф02-3096/2017 по делу N А10-3229/2016 включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая покупателю к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.04.2022 N Ф07-19424/2021 по делу N А44-1929/2020 гарантирующий поставщик при реализации электрической энергии, порядок определения размера платы, за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате потребителю, безучетно потребившему электрическую энергию, соответствующую сумму НДС. Стоимость безучетного потребления электрической энергии должна включать в себя НДС.

Следовательно, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии должна включать в себя НДС.

Согласно ч. 3 ст. 164 НК РФ, п. 3 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 01.01.2019 размер НДС составляет 20%.

689023,80 руб. + 20 % НДС = 826828,54 руб.

C 08.06.2022 по 08.12.2022 Истцом были переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в общем объеме 6458 кВт*ч. Следовательно, данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Таким образом, общий объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 74460 кВт*ч - 6458 кВт*ч = 68002 кВт*ч.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате составляет 68002 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

68002 кВт*ч. * 9,25361 руб. + 20 % НДС= 755716,79 руб.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате составляет 755 716,79 руб.

По мнению суда, ответчик необоснованно ссылается на нарушение порядка уведомления потребителя о предстоящей проверки системы учета электроэнергии, а также указывает на невозможность составления акта в отсутствие потребителя.

Следует отметить, что поскольку Истец ссылается на нормы законодательства, которые никаким образом не регулируют безучетное потребление электроэнергии (например, п.п. 192-193 Основных положений № 442), то приведенные умозаключения были сделаны им на изучении недействующей редакции законодательства.

Ранее уже указывалось, что с 01.07.2020 в Основные положения № 442 были внесены изменения. Внесенные изменения в том числе содержат существенные послабления для энергоснабжающих и сетевых организаций в части уведомления потребителей о планируемых проверках, а также в отношении порядка их проведения. Акт о безучетном потреблении в отношении точки поставки, принадлежащей Истцу составлен по результатам проверки, проведенной 08.12.2022, то есть после внесения изменений в Основные положения № 442.

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, Основные положения № 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения

Об этом также свидетельствуют материалы сложившейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по делу N А83-9706/2019 (оставлено в силе Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 310-ЭС20-9227); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 N Ф10-2980/2019 по делу N А64-3352/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 N Ф10-1114/2022 по делу N А08-1863/2020).

В данном случае в рамках проверки прибора учета, находящегося в зоне ответственности Ответчика, допуск к прибору учета сотрудникам сетевой организации был обеспечен, соответственно, отсутствие уведомления о проведении проверки не имеет правового значения.

Само по себе подобное предварительное предупреждение потребителей о предстоящей проверке делает данную проверку неэффективной и бессмысленной, так как предоставляет возможность недобросовестному потребителю устранить или каким-либо образом скрыть факты нарушения и таким образом избежать ответственности. Характер безучетного (бездоговорного) потребления предполагает, что наибольшими факторами эффективности проверок является их внезапность (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 N 14АП-3064/2021 по делу N А44-6016/2020 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 N Ф07-13937/2021 по делу N А44-6016/2020; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 N 14АП-86/2022 по делу N А66-7863/2021).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-О, от 30 июня 2020 года N 1494-О, от 29 сентября 2020 года N 2129-О и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Следовательно, уведомление потребителя, предусмотренное п. 174 Основных положений № 442, необходимо исключительно с целью обеспечения доступа к системе учета электроэнергии для проведения проверки.

В данном случае такой доступ к системе учета электроэнергии был обеспечен, что подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными по результатам проверки.

Кроме этого, согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 N Ф06-26293/2022 по делу N А55-22885/2021).

Аналогичная позиция содержится также в иных судебных актах Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 N Ф06-20273/2022 по делу N А12-18701/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 N Ф06-18776/2022 по делу N А55-645/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 N Ф06-3220/2023 по делу N А55-3109/2022).

Следовательно, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверки системы учета не может свидетельствовать о незаконности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку данное уведомление направляется исключительно с целью обеспечения доступа проверяющих к системе учета.

Также следует учитывать, что в данном случае уведомление о предстоящей проверки системы учета электроэнергии было направлено представителями сетевой организации в адрес Ответчика.

Согласно п. «а» ст. 8(1) Основных положений № 442, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу заказным почтовым отправлением. Если адресатом является если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре.

Соблюдая требования вышеуказанной нормы законодательства, представителями сетевой организации было направлено уведомление о проведении проверки по реквизитам Ответчика, указанными в разделе 12 Договора энергоснабжения «Реквизиты и подписи сторон».

30.11.2022, то есть за 6 рабочих дней до даты проведения проверки (согласно п. 174 Основных положений № 442 уведомление о проведении проверки должно быть отправлено за 5 рабочих дней до ее проведения), уведомление о проведении проверки системы учета электроэнергии было направлено в адрес Ответчика.

Следовательно, уведомление по смыслу п. 174 Основных положений № 442 было направлено в адрес Истца.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу требований п. 178 Основных положений № 442, законодатель предусмотрел несколько обстоятельств, при которых может быть составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии:

- с обязательным уведомлением потребителя о дате и времени составления акта в том случае, если такой акт составляется не на месте выявления нарушения;

- в отсутствии уведомления потребителя о дате и времени составления акта в том случае, если такой акт составляется на месте выявления нарушения с использованием средств фото- и видеосъемки.

Если следовать позиции, что акт о безучетном потреблении электроэнергии должен быть составлен с обязательным участием потребителя либо с приложением уведомления о дате и времени уведомления потребителя о составлении акта, то получается, что сетевая организация лишена возможности составления данного акта на месте выявления нарушения, поскольку при направлении уведомления о проведении проверки сотрудники не могут заранее знать о наличии оснований для составления данного акта. Однако данная позиция прямо противоречит требованиям п. 178 Основных положений № 442.

В данном случае, акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен на месте выявления нарушения с использованием средств фото- и видеофиксации, что полностью соответствует требования п. 178 Основных положений № 442.

Следует отметить, что позиция АО «Самарагорэнергосбыт» соответствует разъяснениям судебных органов.

Так, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 15.03.2023 N Ф10-6416/2022 по делу N А68-10617/2021 отметил, что из анализа содержания пункта 178 Основных положений № 442 прямо следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в том числе в случаях бездоговорного потребления) может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего такое потребление. При этом для случаев отсутствия лица, осуществляющего неучтенное потребление, в месте проведения проверки и при составлении акта, законодатель предусматривает применение средств фото- и (или) видеофиксации, что, по существу, является компенсационным механизмом, призванным обеспечить законность и достоверность проведенной процедуры. Материалы фото- и (или) видеофиксации при таких обстоятельствах являются доказательством факта неучтенного потребления при его наличии вместе с соответствующим актом.

Аналогичные выводы содержатся в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 N 88-6695/2021, согласно которому «помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений N 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Такие видеоматериалы судом исследованы и признаны допустимым доказательствами».

Помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений N 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 11АП-4365/2022 по делу N А55-3109/2022 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 № Ф06-3220/2023)).

Следовательно, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в день проведения проверки, на месте выявления нарушения, а также с использованием средств фото- и видеофикасации, дополнительного уведомления Истца о дате и времени составления такого акта не требуется.

Довод истца о том, что продавец, находящийся в магазине на момент проверки не является уполномоченным представителем и не имеет соответствующего документа, суд также считает необоснованным.

Энергетическое законодательство, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 N Ф04-6091/2022 по делу N А70-4685/2021).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС19-20756 по делу N А41-60594/2018; п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

В правоприменительной практике закреплен принцип, согласно которому создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017).

Позиция ВС РФ также нашла свое отражение в судебных постановлениях кассационных инстанций (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020 N Ф01-12958/2020 по делу N А28-5560/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2022 N Ф02-2972/2022 по делу N А33-6557/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 N Ф04-6091/2022 по делу N А70-4685/2021).

В данном случае, как это видно на видеозаписи, сделанной при проведении проверки, доступ проверяющих к энергоустановке Истца был предоставлен при содействии лица, работавшего в магазине. Дальнейшая проверка и составление Акта проходили без каких-либо замечаний со стороны данного лица.

АО «Самарагорэнергосбыт» является ненадлежащим Ответчиком в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (пункт 1 просительной части искового заявления), а также обязании осуществить возврат прибора учета.

Предъявляя исковые требования к АО «Самарагорэнергосбыт» в этой части, Истцом не было учтено следующее.

Предъявляя исковые требования к гарантирующему поставщику, Истцу было известно, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен сетевой организацией. При этом сетевая организация выступает самостоятельным юридическим лицом, обладающим процессуальными правами и обязанностями, в том числе может выступать в качестве ответчика.

В свою очередь, АО «Самарагорэнергосбыт», к которому было предъявлено исковое требование в указанной части, спорный не составляло.

Таким образом, по требованиям искового заявления в рассматриваемой части, АО «Самарагорэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия по составлению акта и расчета объема безучетного потребления произведены сетевой организацией.

Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10.10.2022 N Ф10-3977/2022 по делу N А08-9961/2021 отметил, что по искам об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, надлежащим ответчиком должно выступать лицо их составившее, поскольку именно с действиями данного лица, потребитель связывает наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе и на будущее время.

ВС РФ с данной позицией согласился и отметил, что предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 310-ЭС22-24804 по делу N А08-9961/2021).

Аналогичная правовая позиция содержится и в иных судебных актах ВС РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, от 17.08.2020 № 308-ЭС20-10373 по делу № А32-9879/2019, от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236 по делу № А63-14871/2016).

В части требований о возврате прибора учета, сообщаем, что прибор учета в адрес АО «СамГЭС» не передавался, тем самым указанное требование заявлено к ненадлежащему Ответчику

Таким образом, по требованиям искового заявления о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, АО «Самарагорэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия по составлению акта и расчета объема безучетного потребления произведены сетевой организаций.

Определением суда от 13.10.2023 года истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении третьего лица вторым ответчиком.

Однако, данное предложение суда оставлено истцом без должного внимания.

Как следует из первоначального искового заявления, истец выражает свое несогласие с выводами, изложенными в протоколе ООО «Тайпит-ИП» № 235 от 21.03.2023 (далее – «Протокол») (л.д. 48-52).

Как следует из п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Следовательно, как следует из указанных разъяснений ВС РФ, сетевая организация вправе направить спорный прибор учета для проведения его исследования.

В данном случае у сетевой организации имелись сомнения в правильности работы спорного прибора учета, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

Согласно паспорту прибора учета «Нева 306 1s0» его изготовителем является ООО «Тайпит-ИП».

Именно поэтому, исследование спорного прибора учета было произведено данной организацией.

21.03.2023 ООО «Тайпит-ИП» было проведено исследование спорного прибор учета на предмет наличия (отсутствия) вмешательства в его работу.

Согласно стр. 4 Протокола следует, что представленный счетчик не соответствует требованиям завода-изготовителя, а также требованиям ГОСТ. Пломбы и обвязочный материал завода-изготовителя отсутствует. При вскрытии счетчика сотрудниками ООО «Тайпит-ИП» посторонних устройств не обнаружено. Обнаружены следы шунтирующих перемычек на плате, предположительно, влияющих на правильную работу считка.

Следует отметить, что согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

ООО "Тайпит-ИП" является заводом-изготовителем спорного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств.

О том, что заводы-изготовители компетентны в проведении исследования приборов учета на предмет выявления наличия (отсутствия) вмешательства в их работу свидетельствуют в том числе материалы судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 N Ф06-58735/2020 по делу N А12-13696/2019; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 N 12АП-10402/2020 по делу N А12-10671/2020).

Следовательно, в соответствии с Протоколом составленным ООО «Тайпит-ИП» являющимся заводом изготовителем спорного прибора учета и организацией которая вправе давать технические заключения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, установлены нарушения свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу расчетного прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 N Ф05-36249/2022 по делу N А40-8276/2022).

Также следует учитывать, что совершение действий по вмешательству в работу прибора учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 N Ф06-68176/2020 по делу N А12-39533/2019).

В данном случае такое вмешательство подтверждается не только обнаруженными следами шунтирующий перемычек, которые не предусмотрены конструкцией спорного прибора учета, но и фактом отсутствия пломб и обвязочного материалами завода-изготовителя.

Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 N Ф07-12692/2022 по делу N А56-79554/2021).

Кроме того, факт отсутствия пломб завода-изготовителя указывает на возможность установки в конструкцию прибора учета в период пользования не предусмотренных устройств, в том числе перемычек. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 N Ф06-2602/2021 по делу N А12-8422/2020).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета, в том числе в его конструкцию путем установки перемычек (о чем свидетельствуют в данном случае наличие их следов), относится к первой группе действий потребителей, образующих безучетное потребление электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами судебной практики (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А70-14376/2021; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 02АП-11467/2019 по делу N А82-13780/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 N Ф07-9468/2021 по делу N А66-19414/2019).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за безучетно потреблённую электроэнергию в размере 755 116 рублей 79 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за безучетно потреблённую электроэнергию в размере 755 116 рублей 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко