Решение по делу № А32-17714/2025 от 09.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-17714/2025

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Первый заместитель Прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», 350059, <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», 423604, Республика Татарстан, <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 164601001),

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», 350059, <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 231201001);

- Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, 350020, <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001),

- ООО «Айти-Центр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар,

- ООО «МЕДИАОПТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 222201001), г. Барнаул

При участии в заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение;

от МВД: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суда Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 783 149,47 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 26.05.2023 № 232318810066200<***>/1318/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве, направленном об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, в обоснование указал лишь на необходимость повторного истребования у истца и третьего лица дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в данном судебном заседании.

В судебном заседании 01.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 01.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 по результатам проведения электронного аукциона ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» с ООО «Реклама-Центр» в целях исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 232318810066200<***>/1318/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС, спецификация которого установлена приложением № 1 к нему. Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 11 970 701,52 руб.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок поставки товара осуществляется в течение 3-х месяцев с момента заключения контракта.

Поставщиком обязательства по поставке товара в указанный в контракте срок не исполнены.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2023.

В связи с уклонением ООО «Реклама-Центр» от исполнения условий государственного контракта, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» 06.09.2023 принято решение об одностороннем его расторжении. Информация об одностороннем расторжении государственного контракта размещена в ЕИС 19.09.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Так, в связи с наличием потребности в запасных частях для оборудования ИМТС по результатам электронного аукциона 16.10.2023 с ООО «Айти Центр» и 18.10.2023 с ООО «Медиаопт» заключены государственные контракты № 232318810111200<***>/1418/23 и № 232318810112200<***>/1421/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС.

Государственные контракты № 232318810111200<***>/1418/23 и № 232318810112200<***>/1421/23 поставщиками ООО «Айти Центр» и ООО «Медиаопт» исполнены, товар поставлен в полном объеме, что подтверждается размещенными в ЕИС счетами-фактурами № 60 от 15.11.2023 и № БП-64 от 14.12.2023, подписанными 07.12.2023 и 18.12.2023 электронной подписью ответственного должностного лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

Неисполнением ООО «Реклама-Центр» государственного контракта от 26.05.2023 № 232318810066200<***>/1318/23 Российской Федерации в лице ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» причинен ущерб в размере 1 783 149,47 руб.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» в адрес ООО «Реклама-Центр» 19.03.2024 направлена претензия № 18/10-2756 с требованием о возмещении убытков.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявленные исковые требования направлены в защиту интересов публичного правового образования Российской Федерации в лице управления (государственный заказчик).

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) определено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как видно из материалов дела, 26.05.2023 по результатам проведения электронного аукциона ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» с ООО «Реклама-Центр» в целях исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 232318810066200<***>/1318/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС, спецификация которого установлена приложением № 1 к нему. Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 11 970 701,52 руб.

В нарушение условий госконтракта ответчиком в установленный срок поставка товара надлежащего качества не осуществлена.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Реализуя приведенные положения, в связи с уклонением ООО «Реклама-Центр» от исполнения условий госконтракта, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю" 06.09.2023 принято решение об одностороннем расторжении госконтракта. Информация об одностороннем расторжении госконтракта размещена в ЕИС 19.09.2023.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Как указано выше, в связи с наличием потребности в запасных частях для оборудования ИМТС по результатам электронного аукциона 16.10.2023 с ООО «Айти Центр» и 18.10.2023 с ООО «Медиаопт» заключены государственные контракты № 232318810111200<***>/1418/23 и № 232318810112200<***>/1421/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо" чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Неисполнением ООО «Реклама-Центр» государственного контракта от 26.05.2023 № 232318810066200<***>/1318/23 Российской Федерации в лице ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю" причинен ущерб.

Истцом представлен следующий расчет суммы ущерба:

- цена сенсорной панели для установки в комплекте оборудования в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 148 461,26 руб. за единицу товара, цена в рамках контракта с ООО «Айти-Центр» увеличилась на 78 197,74 руб. и составила 226 659 руб.; цена микшерного пульта в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 356 058,02 руб. за единицу товара, цена в рамках контракта с ООО «Айти-Центр» увеличилась на 187 049,50 руб. и составила 543 107,52 руб.; цена линейного массива в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 137 550,01 руб. за единицу товара (приобреталось 2 единицы товара по цене 275 100,02 руб.), цена в рамках контракта с ООО «Айти-Центр» увеличилась на 474 899,98 руб. и составила 750 000 руб. за 2 единицы товара (375 000 руб. за 1 единицу товара); цена модулей светодиодных, сформированных в кабинеты в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 38 628,63 руб. за единицу товара (приобреталось 200 единиц товара и цена составила 7 725 726 руб.), цена в рамках контракта с ООО «Медиаопт» увеличилась на 571 074 руб. и составила 41 484 руб. за 1 единицу товара (приобреталось 200 единиц товара и цена составила 8 296 800 руб.; цена видеопроцессора в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 5 187,60 руб. за единицу товара, цена в рамках контракта с ООО «Медиаопт» увеличилась на 441 259,4 руб. и составила 446 447 руб.; цена модуля светодиодного в рамках государственного контракта с ООО «Реклама-Центр» составляла 12 438,45 руб. за единицу товара (приобреталось 17 единиц товара на сумму 211453,65 руб.), цена в рамках контракта с ООО «Медиаопт» увеличилась на 30 668,85 руб. и составила 14 242,50 руб. за единицу товара (приобреталось 17 единиц товара и цена составила 242 122,50 рублей).

Таким образом разница сумм поставленного ООО «Айти Центр» и ООО «Медиаопт» товара в сравнении с условиями государственного контракта № 232318810066200<***>/1318/23, заключенного 26.05.2023 с ООО «Реклама-Центр», составила 1 783 149,47 руб.

Суд пришел к выводу, что согласно документации характеристики товара, поставляемого по обеим закупкам, являются идентичными. Заказчиком по контрактам является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю".

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума N 7).

Суд отмечает, что закон не ставит право на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров (контрактов), поскольку заказчик вправе приобрести как меньшее, так и большее количество товара чем то, обязанность по поставке которого лежала на поставщике. Суть в том, что на поставщика в качестве убытков может быть отнесена разница в цене товара, приобретенного по замещающей сделке, с ценой товара по первоначальному контракту, соответствующая количеству товара, не поставленного ответчиком.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 783 149,47 руб. убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 78 494,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 159, 163, 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реклама-Центр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 164601001) в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 783 149,47 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 26.05.2023 232318810066200<***>/1318/23 на поставку запасных частей для оборудования ИМТС.

Взыскать с ООО «Реклама-Центр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 164601001) в доход федерального бюджета 78 494,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко