АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-10500/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1,
(123423, г. Москва, ОГРНИП <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО2,
(429356, Чувашская Республика, Батыревский район, ОГРНИП <***>),
о взыскании 225 535 руб. 53 коп.,
и по встречному иску
индивидуального предпринимателя ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 50 000 руб.,
при участии:
от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2023 серии 21 АА № 1583916 (сроком на три года),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 25 535 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 25.11.2024.
Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы ошибочным перечислением истцом в адрес ответчика по платежным поручениям от 10.04.2024 № 834, от 29.02.2024 № 737, от 07.02.2024 № 660 денежных средств в размере 200 000 руб. со ссылкой «…за услугу Тех. надзор за ходом строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ по дог. №24ТН-1/1 от 01.02.2024 г…».
13 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 долга и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по встречному иску по актам 31.05.2024 № 1 и от 18.07.2024 № 2, указывая на перечисление спорных сумм во исполнение обязательств истца по первоначальному иску по оплате работ.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным во встречном иске, поддержал встречное требование.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представители истца в судебном заседании требование поддержала полностью, указав, что спорные акты подписаны истцом ошибочно ввиду отсутствия знаний по пользованию электронными цифровыми документами.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2025 по 29.04.2025.
Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.
Платежными поручениями от 10.04.2024 № 834, от 29.02.2024 № 737, от 07.02.2024 № 660 истец ошибочно перевел предпринимателю денежные средств в размере 200 000 руб. со ссылкой «…за услугу Тех. надзор за ходом строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ по дог. №24ТН-1/1 от 01.02.2024 г…».
Претензией истец потребовал возврата ошибочно перечисленных денежных средств.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо установить, приобрел ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
В подтверждение факта неосновательного приобретения предпринимателем денежных средств, истцом представлены платежные поручения от 10.04.2024 № 834 на сумму 50 000 руб., от 29.02.2024 № 737 на сумму 75 000 руб. и от 07.02.2024 № 660 на сумму 75 000 руб.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом деле для удовлетворения иска истец обязан доказать факт отсутствия встречного исполнения ответчиком.
Ответчиком в подтверждение договорных отношений между сторонами и выполнения работ на спорную сумму представлены счета на оплату от 06.02.2024 № 1, от 28.02.2024 № 2 на сумму 75 000 руб., от 09.04.2024 № 6 на сумму 100 000 руб., от 25.04.2024 № 8 на сумму 74 192 руб., от 16.08.2024 № 12 на сумму 50 000 руб.; акты выполненных работ от 31.05.2024 № 1, от 18.07.2024 № 2, подписанные сторонами без возражений, на общую сумму 324 192 руб. 29 коп., договор подряда от 24.01.2024 № 08Г/24, заключенный между истцом и ООО «ГАРП».
Кроме того, из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, также следует, что денежные средства перечислены во исполнение договорных отношений между сторонами. Данное обстоятельство исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Кодекса.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Ввиду отсутствия у ответчика обязанности по уплате неосновательного обогащения, у него также в силу статьи 395 Кодекса не возникла гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев встречный иск, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно актам выполненных работ от 31.05.2024 № 1 и от 18.07.2024 № 2 истцом по встречному иску выполнены работы на общую сумму 324 192 руб. 29 коп.
ИП ФИО1 работы оплачены частично на общую сумму 274 192 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2024 № 834, от 29.02.2024 № 737, от 07.02.2024 № 660 и от 26.04.2024 № 872.
В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В силу части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).
Между тем, необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 51, пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принцип распределения между сторонами судебных расходов закреплен в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой судебные расходы относятся на лицо, проигравшее спор.
Поскольку в настоящем деле истцу по первоначальному иску в удовлетворении иска отказано, его расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. долга и 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
М.А. Максимова