АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

09 июня 2025 года Дело № А74-2382/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 361 690 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 16.05.2025 по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767, 440 руб. почтовых расходов,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Нависфарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 4 697 399 руб. 11 коп., в том числе 4 572 568 руб. основного долга по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767, 124 831 руб. 11 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 03.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 04.03.2025, 440 руб. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, в связи с оплатой, об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 361 690 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 16.05.2025 по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767, 440 руб. почтовых расходов.

Ответчик направил заявление о признании иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании 4 572 568 руб. основного долга по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании 4 572 568 руб. основного долга по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767, в связи с отказом истца от иска, и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований до 361 690 руб. 13 коп.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 11.10.2024 № 2024.5767, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 4 572 568 руб. по счету - фактуре от 23.12.2024 № 241223000008.

Согласно пункту 9.4 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Счет - фактура от 23.12.2024 № 241223000008 подписана заказчиком 14.01.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактами срок ответчиком не была произведена.

Пунктами 11.2, 11.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заказчик после подачи искового заявления в суд, платежным поручением от 16.05.2025 № 170797 оплатил долг в размере 4 572 568 руб.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 11.10.2024 № 2024.5767 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – директором ФИО1, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 361 690 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 16.05.2025 по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в общем размере 440 руб. подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 12.03.2025 № 183291, от 30.01.2025 № 165886.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления и претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 440 руб.

Государственная пошлина по принятому к рассмотрению делу составила 165 922 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.03.2025 № 73.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом размера оплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 116 145 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 776 руб. 60 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» от иска к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» в части требования о взыскании 4 572 568 руб. основного долга по контракту от 11.10.2024 № 2024.5767 и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» 361 690 руб. 13 коп. неустойки, а также 49 776 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.03.2025 № 73, 440 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нависфарм» из федерального бюджета 116 145 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.03.2025 № 73.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина